УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 г. ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Архангельский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – далее ОАО «АрхТИСИЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Беломорская фрахтовая компания» (далее – ЗАО «Белфрахт») о взыскании 8 520 542
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ООО «ТСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРОВЫ ПОГРЕБА» (далее – ООО «АЛЕКСАНДРОВЫ ПОГРЕБА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СкайГрупп» (далее – ООО «СкайГрупп», ответчик) о запрете использовать, путем
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройэкс», г. Балаково, Саратовская область, о взыскании
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Информационный центр атомной отрасли», г. Москва (далее – истец, АНО «ИЦАО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Армада», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО
установил: Управление имущественно - хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис»
установил: общество с ограниченной ответственностью "Холмогорское теплоснабжающее предприятие " (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 50 000 руб. 00
установил: открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее – ответчик, Агентство) о признании постановления от 20 декабря 2013
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АВ 808» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, согласно которому предъявило следующие требования:
установил: Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ТСЖ «Мильчакова 28», предъявив исковые требования о взыскании 291 070 руб. 88 коп., из которых 228879 руб.78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с января по декабрь
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ООО «Энергоцентр» ОГРН:<***>, ИНН:<***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГенСтрой» ( ООО «ЭнергоГенСтрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Фронтвэй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы основного долга в размере 280 000 руб., штрафа в размере 169 721 руб. 25 коп., процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Между сторонами 10.08.2012 заключен договор поставки № П-22/12, где истец – поставщик, ответчик – покупатель. Согласно пунктам 1.1, 5.1, 5.4 договора поставки №П-22/12 от 10.08.2012 года наименование, качество, количество, технические характеристики, цена, стоимость и порядок оплаты
установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Физкультурно-спортивный комплекс» с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технострой-95» (далее – ООО «Технострой-95», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МСК «СИБАГРО» (далее – ООО МСК «СИБАГРО», ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: ООО «Калибр-Алко» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Группа компаний Русский Алкоголь» о взыскании убытков в размере 5 859 900 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 028 руб. 69 коп. за период с 27.03.14г. по 28.03.14г. по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Арсеньева Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее –
