УСТАНОВИЛ: АО "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота" в размере 10000 рублей; изображение персонажа
УСТАНОВИЛ: Решением Кировского районного суда г. Омска от 04.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.06.2020, исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании страхового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что 17.07.2021 приобрел в магазине М Видео № 389, расположенном в г. Магадане, квадрокоптер DJI AIR 2S Fly More Combo Grey, заказ 2923, который получен самовывозом 27.07.2021. Стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 117 руб. на отправку претензии, искового заявления ответчику, указывая в обоснование требования, что ответчиком были нарушены
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам обществу ООО «СК «Согласие», ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 841 000 руб., убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21033 гос.номер В832ОО\82, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО3, и т/с MERCEDES-BENZ GL 350 CDI гос.номер К599СО\82, которым управлял ФИО1,
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по гражданскому делу № в общем размере 94953 руб. 40 коп.
Установил: Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.06.2021 исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
У С Т А Н О В И Л: СИА обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования СИА к КСВ о сносе нежилого сооружения оставлены без удовлетворения. Одновременно данным решение
УСТАНОВИЛ: третье лицо по делу ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с участием в указанном деле, просил взыскать с истца ФИО1 в свою пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка они стали арендаторами земельного участка, площадью 1050 кв.м., №, расположенного по адресу<адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Вирия» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - ФИО4 - Заемщик был заключен договор займа №.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с иском, к АО ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ ЮГОРИЯ АО о взыскании 105790 руб. – неустойка, убытков, при рассмотрении спора в рамках выплаты страхового возмещения за счет ответчика : 8000 руб. – расходы на экспертизу, 5000 руб. – расходы на дубликат экспертизы, 5000
УСТАНОВИЛА: Тольяттинское городское общество по защите прав потребителей «Авангард» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-К» о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обосновании требований указала, что в целях оказания ей юридической помощи по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ООО «Людмила-3», АКБ «Абсолют-Банк» к департаменту муниципального имущества администрации
установил: ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>
установил: ФИО обратилась в суд к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе /________/ г. Томска (далее - МАОУ СОШ /________/ г. Томска) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22884,68 руб., компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Истец Змеиногорское РайПО обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, указывая, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) 30 октября 2019 года в магазине № 33 Змеиногорского РайПО выявлена недостача на сумму 1007 111
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C-CROSSER государственный номер №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении размера платы за сервитут. Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 установлено право ограниченного пользования (сервитут) на входную группу в литере А площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками, взыскании убытков, определении порядка
установил: решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 августа 2020 года иск ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, прекращении права общей долевой собственности на объект капитального строительства, понуждении к сносу объектов капитального строительства, разделе земельного
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – по 46310 руб. с каждого, стоимость экспертного заключения – по 2500
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл»(продавцу) о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
