У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПЖРТ Промышленного района», просил взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60 312 рублей 54 копейки, неустойку в сумме 39 806 рублей 27 копеек, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в
У С Т А Н О В И Л А: Т.В.И. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах», Ж.Н.А. с иском, уточив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в рамках ответственности по полису ОСАГО
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Архитектор» (далее – СНТ СН «Архитектор») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области расходов на оплату услуг представителя в размере 45 040 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Братский садовод» (далее – СНТ «Братский садовод») в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными действия СНТ «Братский садовод» в лице председателя ФИО3 по отключению земельного участка и
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве, мотивированным тем, что по результатам рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ДПК», Конкурсному управляющему ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрейдСквер» является собственником: - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые объекты, за исключением рынков; объекты спорта; объекты развлекательного назначения (объекты досуга)
установил: ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147 000 руб. 00 коп., расходов по составлению исследования в размере 5000 руб., по оплате услуг
Установил: ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» (далее также – Общество) о защите прав потребителя, в котором просила принять отказ от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДНС Волга» договора купли-продажи смартфона Apple
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по блокировке банковского счета, карты, возложении обязанности разблокировать счет банковской карты и накопительный счет, обязанности исключить из базы данных о недобросовестных клиентах операции,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № № с ПАО «Совкомбанк» незаключенным, признании его ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, обязании ответчика исключить из
УСТАНОВИЛ: Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 157 000 руб.
установил: решением Челябинского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 6 ноября 2019 г., частично удовлетворен административный иск ФИО1, в котором она просила: признать незаконными заключения
У С Т А Н О В И Л: ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Тучка», произведение изобразительного искусства «Изображение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 898 336,69 рублей, в том числе из расходы на оплату услуг представителей в сумме 691 500 рублей, расходы, понесенные в связи с собранием доказательств по делу в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с требованием ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, возложении обязанности заключить договор, указав в обоснование своих требований следующее. Между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор об уступке прав и обязанностей участника
установил: Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за изъятие жилого помещения в размере 2 602 000 рублей и 18 380 рублей, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании вернуть товар, определении размера морального вреда, определении необходимости несения расходов на оплату юридических услуг с определением их размера, мотивируя тем, что между истцом и
установил: ТСЖ «Вольного Новгорода,19» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 335939 рублей 02 копеек, расходы истца, понесенные на оплату юриста в размере
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» (далее - ООО «Массимо Дутти») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Механический завод СПб», просил обязать ответчика передать нежилое помещение №...-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, общей площадью 120,6 кв.м, по акту приема-передачи в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности подать заявления о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в феврале 2020 года истцу ФИО2
УСТАНОВИЛ: Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования Н.Е.В. к С.Р.В. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
установил: решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2020 года (с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2020 года об исправлении описки) исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания по управлению жилищным
установил: ФИО1 обратился в Чаунский районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование которого указал, что решением Чаунского районного суда от 6 сентября 2019 года удовлетворены его требования к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (Публичному акционерному обществу) (далее –
