установил: Бараник А.И. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 41 000 руб., состоящих из юридических консультаций, составления претензии, подготовки искового заявления, частной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, указав при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung G960 S9 64Gb, серийный № стоимостью 31990 рублей.
у с т а н о в и л: 2 июля 2021 года административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с административного ответчика Думы Оленинского муниципального округа Тверской области.
у с т а н о в и л а: Б.Е.А. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие заместителя начальника Колпинского РОСП Главного
установил: ООО «Финтех» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральному государственному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», уточнив требования, просил взыскать денежные средства в счет уменьшения цены договора №№ от 18.01.2018 г. и возмещения расходов на устранение недостатков в размере 353665 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (далее по тексту ООО «УК Согласие») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере: 3 000 рублей - за услуги аварийного комиссара, 7 000 рублей - за составление Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 550 рублей - за отправку Заявления
УСТАНОВИЛ: Рева С.К. обратился в суд с иском к ООО «АВТОДОК-СЕТЬ» о защите прав потребителя, в котором после увеличения исковых требований просит: - расторгнуть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Рева С.К. и ООО «АВТОДОК-СЕТЬ»,
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «МВМ» сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты>, IMEI:№, стоимостью 54 990 руб.
Установил: Истец ФИО3 обратился в ФИО8 с иском о защите прав потребителя к ООО «ХММР». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Автосалон Арго» заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAY SOLARIS VIN №, 2015 г.в.
УСТАНОВИЛ: представитель ответчика ФИО2 - Лысенко Венера Римовна 17.02.2020 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО2 при рассмотрении гражданского дела №2-2438/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать с ФИО1 в пользу
у с т а н о в и л: представитель ООО «Субару Мотор» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО10 о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель (истец по гражданскому делу) ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указала, что она обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности
установил: Администрация г. Твери обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 4421 рубль 54 копейки, указывая, что администрацией г. Твери при рассмотрении дела по иску Администрации города Твери к ФИО3 об освобождении части земельного участка путем сноса ограждения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), в котором с учетом уточнений просит взыскать расходы по оплате услуг аварийного
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 614 руб. 85 коп.; убытки в общем размере 9 931 руб. 84 коп.;
установил: ООО «Ноль плюс медиа» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование объектов авторского права. Указав в обоснование заявленных требований о том, что истец является правообладателем объектов авторского права – изображений
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании ущерба, в котором (в редакции измененных требований) просили взыскать с ответчика в равных долях в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков квартиры <адрес> по адресу: <адрес> размере 103859
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее ООО «УАЗ») о защите прав потребителей, указав, что 18 марта 2019 года приобрел в ООО «УАЗ Центр» транспортное средство № – грузовой фургон, VIN-номер: № стоимостью 669 000
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Мончегорского городского суда Мурманской области по гражданскому делу №*/2019, с учетом апелляционного определения Мурманского
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просил признать сведения: «одной из подозреваемых стала ФИО1», «да справку обещала», распространенные в отношении истца:
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование заявленных требований указала, что является единственным владельцем исключительных прав на произведения покойного мужа –
