УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТриАлСтрой» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 81700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценки в размере 9000 рублей. в обоснование требований истцом указано, что в
УСТАНОВИЛ: Истец РетИ. И.Г. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Метрополис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила взыскать с ответчика - ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Валфекс-Групп» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о признании договора поручительства мнимой сделкой. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12.10.2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «Байва Рус» и ООО «МиленАгро» в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 1 664 036 рублей 16 копеек и госпошлину в сумме 31
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником: - нежилого здания, общей площадью 2 686,8 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 1 июня 2011 года;
УСТАНОВИЛ: АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10000,00 рублей,
УСТАНОВИЛ: 02 апреля 2022 года в 21 час. 49 мин., по адресу: , ул., в районе дома № ? водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос.рег.знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста»
установила: ФИО1 обратился в федеральный суд с заявлением к администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области о взыскании расходов по административному делу № 2а-179/2020 по заявлению ФИО1 к администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области о
у с т а н о в и л : Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-292/19 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение
УСТАНОВИЛА: Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года частично удовлетворено заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 252 138,25 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
УСТАНОВИЛ ФИО3, ФИО4 обратились в суд с названным иском, указав, что 10 апреля 2019 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее 31 марта 2020 года передать им квартиру
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что 21 июня 2019 года он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее 31 марта 2020 года передать ему квартиру под условным
установил: ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании понесенных ей при рассмотрении административного дела судебных расходов на общую сумму 276514,2 руб., состоящих из следующего:
установил: административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании заключения незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, Волосяная В.И. обратились в суд с настоящим иском, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтикРемКомплект» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1 Договора №, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
УСТАНОВИЛ: истица, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних. В обоснование требований указано, что в её собственности находится квартира по адресу г.
У С Т А Н О В И Л: В Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бетта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата)
УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования, ФИО1ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО СК ФИО5 Страхование, в котором просит признать решение Финансового уполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №У№ незаконным и необоснованным в части неудовлетворенных требований о взыскании страхового возмещения за ущерб
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, к ответчику, о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что 02 ноября 2018 г. между ФИО1 и ООО СК «ВИРА-Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве __
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (СПбГЭУ), в котором просил признать незаконным бездействие по выдаче справки с места
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК Лямбирькомжилсервис» (далее –ООО «УК Лямбирькомжилсервис») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что согласно
УСТАНОВИЛ: Первоначально Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ОАВ о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя служебным
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» и просит суд согласно уточненным требованиям взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку устранения недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 142 468 рублей 06 копеек, убытки в размере 27 003
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей. В обоснование требований иска указал, что 12 января 2019 года он приобрел у ответчика ружье BENELLI Vinci Black 12x76, стоимостью 170 000 рублей. При эксплуатации оружия обнаружил недостаток: при полностью снаряженных
