УСТАНОВИЛ: ФИО по результатам выборов главы МО «<>», которые в соответствии с постановлением избирательной комиссии МО «<>» № 38/40 от 15.03.2011 «О результатах выборов главы МО «<>» признаны действительными, избрана главой МО «<>», согласно постановлению избирательной
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении прокурор района Доржиев Б.С., не оспаривая обстоятельства содеянного, доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденных.
установил: Ч. обвиняется в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении Б.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сбыт поддельных документов, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Тищенко Р.В., являясь должностным лицом, дважды получил взятку, в первом случае – через посредника, в особо крупном размере, в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его (Тищенко) служебные полномочия, а также за попустительство по службе; во втором
установил: <дата> отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, по факту того, что ФИО1, будучи генеральным директором ЗАО «<...>» <дата> в 14
установил: защитник - адвокат Бычков А.А., действующий в интересах обвиняемого ТагиеваА.И., 11 мая 2016 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОМВД России «Ханты-Мансийский» Павловича И.В. по вызову обвиняемого Тагиева А.И. для
УСТАНОВИЛ: Потёмкин А.Ю. в р.п. Многовершинный Николаевского муниципального района Хабаровского края совершил нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 285 УК РФ. 04 июля 2015 года руководителем Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.
установил: 28.10.2014 в Советский районный суд г. Орла поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении в составе организованной группы преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе предварительного следствия по делу подсудимым была избрана
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия Е обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном <дата> в <адрес> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
у с т а н о в и л: Парыгин С.И., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, шесть раз незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением.
У С Т А Н О В И Л : Фрунзенский районный суд <адрес> края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменил ФИО6 меру пресечения с содержания под домашним арестом на денежный залог в сумме 5000000 рублей, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
установил: Клочков Д.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия < З обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 16 октября 2015 года в отношении < З избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2015 года, которая
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан 24.11.2012 года.
У С Т А Н О В И Л: Заика Е.В. совершила посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственных передачах взяток по поручению взяткополучателя, а также ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взяток в
установила: Приговором суда первой инстанции Семин Г.В., Фролов А.Ф., Береснева Н.С., Юр А.Н. и Терехина Л.В. осуждены за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем возврата НДС.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области в отношении Мирон В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ пересечения Государственной границы РФ в направлении из Республики Беларусь в РФ
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных в городской суд материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого постановления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Макаренко А.А., работая инспектором направления по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Р.» в звании старшего лейтенанта полиции, 4 июля 2012 года, реализуя умысел,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе защитник адвокат Травин С.В. просит постановление суда изменить, избрать в отношении Тагиева меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере до 150 000 рублей. В качестве обоснования своих доводов указывает, что
УСТАНОВИЛ: по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2014 года Оборин С.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. В соответствии с ч.3
