установила: 29 августа 2014 года ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование указали, что ФИО3 является собственником ... доли дома, а ФИО2 является собственником ... доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.
установил: КУ ВО «Региональный центр безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что 9 июня 2014 года поврежден передвижной фоторадарный комплекс измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П», принадлежащий Воронежской области и переданный на
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный Лифинцев Г.В. просит изменить приговор, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает, что на предварительном следствии он признался
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за ряд присвоений и растрату денежных средств ОАО «***», совершенных с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупных размерах.
установила: Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылается на вступивший в законную силу приговор суда, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что дата в ... часов ... минут в адрес РБ на адрес водитель ФИО6, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №...,
У С Т А Н О В И Л А: Жилинская О.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГКУ ВО «Камешковское лесничество», Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее также – ГУП ВО «ДСУ №3»), ГБУ «Владупрадор» о
установила: ФИО1 осужден за хищение денежных средств, принадлежащих Г.Р.Ш., Ф.Е.Н., К.О.Е., А.М.С.., Ш.А.А., С.А.В., Х.В.Ф., Г.Н.Г., П.А.А., А.К.Ю., К.С.В., П.А.Г., Ш.С.М., в крупном размере, на общую сумму **** рублей, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, коммунальных платежей и убытков. Впоследствии исковые требования уточнила, ссылаясь на положения статей 309, 606, 614, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила
УСТАНОВИЛА: Истица обратилась в суд с иском к ответчику и, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать ущерб в сумме 407311 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО 1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО 2, ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, указывая, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19.08.2011 года доверенность от 30.12.2010 года, выданная ФИО 4 на имя ФИО 6 на продажу <...>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Советская», просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 16938 рублей, 4540 рублей – утрата товарной стоимости транспортного средства; 49275 рублей – неустойки; 6000 рублей – расходов на проведение экспертизы; 25000
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ФИО3 является потребителем электроэнергии, в отношении которого открыт лицевой счет № <***>. При проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией по адресу:
установила: Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» о признании недействительным договора купли - продажи лесных насаждений,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СИТ-5» о взыскании материального ущерба от залива его квартиры в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость ущерба после затопления квартиры, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. –
у с т а н о в и л: ООО «УК «Крона» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, как законному представителю несовершеннолетней гр. А, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обосновании исковых требований указав следующее. ООО «Управляющая компания «Крона» управляет
установила: ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.09.2014 года, вступившим в законную силу 07.10.2014 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО3(страхователь) обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон»(страховщику по КАСКО) о возмещении материального ущерба, защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд. Иск мотивирован тем, что он имеет на праве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 работала в должности начальника отделения почтовой связи <адрес>. В соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ОМВД РФ по <данные изъяты>, МВД Российской Федерации с иском, уточнив требования по которому просил: взыскать с МВД России материальный ущерб в сумме 90834 рубля компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей, обязать ОМВД России по
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля
установила: общество с ограниченной ответственностью «Авалон +» (далее - ООО «Авалон +») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, в обоснование которого указало, что на основании договора аренды истец пользуется помещениями, расположенными в цокольном этаже <адрес>. Ответчику на
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК <.....> о возмещении материального ущерба, указав, что "дата" произошло происшествие - сорвавшимся шифером с крыши дома, расположенного по <адрес> поврежден автомобиль ФИО2 <....> № "дата" выпуска. О данном
