установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК <.....> о возмещении материального ущерба, указав, что "дата" произошло происшествие - сорвавшимся шифером с крыши дома, расположенного по <адрес> поврежден автомобиль ФИО2 <....> № "дата" выпуска. О данном
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля
у с т а н о в и л а: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее ИФНС по г. Новороссийску) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного бюджету Российской Федерации, мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО ««АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере **** рубля, компенсации морального вреда - **** рублей, пени по дату вынесения решения, штрафа
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) года, иск
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.09.2007.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №... по адрес обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость. В обоснование иска указывает на то, что в период времени с дата по дата в отношении ООО «Прайдмед» проведена выездная налоговая проверка за период
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, 89 922 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Непомнящих О.Е. признан виновным в том, что ... около 23 часов, действуя вместе с другим лицом, которое не подлежит уголовной ответственности в силу возраста, незаконно проникли в <...>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П. на общую сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: .... 04 июня 2011 года по вине ФИО2, собственника квартиры № ..., расположенной по
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ПАЗ 32054, под управлением водителя
установила: Истец ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к ответчику Ч.Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС 1 под управлением неустановленного водителя и ТС 2, под
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля «М.», государственный регистрационный знак: №. В течение двух месяцев приобретал дизельное топливо для заправки данного автомобиля на автозаправочной станции № ООО «РОС&НЕФТЬ». 2 июня 2014 г. около 15.30
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Богородская Электросеть» и с учетом уточнений по иску просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., убытки, связанные с ремонтом оборудования <данные изъяты> руб., компенсацию
У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ****год между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор добровольного страхования имущества №№ сроком на один год,
установила: ФИО1 признан виновным в совершении в Ровенском районе Саратовской области в период времени с 20 часов 22 сентября 2012 года до 8 часов 23 сентября 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму 134992 рубля.
установил: открытое акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере *. В обоснование заявленных требований истцом указано, что * года произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кэмел» ( далее - ООО «ПО «Кэмел»), ФИО4 о взыскании ущерба в размере **** рублей, расходов по оценке - **** рублей, расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, мотивировали свои требования тем, что 25 апреля 2013 года на автодороге ..... ФИО5, управляя автомобилем ..... принадлежащего ФИО4, не справился с управлением, выехал на полосу встречного
Установила: СОАО «ВСК» (далее - Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л : Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании убрать с земель государственного лесного фонда деревянное строение без фундамента размером 5,8х3,5 для содержания животных, теплицу, строительные вспомогательные приспособления и пеноблоки,
У С Т А Н О В И Л : <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации преступлением в сумме 43 734 610 руб.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО3 осуждены за хищение имущества ООО «***», совершенное путем обмана, группой лиц по предварительном сговору, на общую сумму 9 401 189 рублей 96 копеек, то есть в особо крупном размере.
