УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении имущественного ущерба, взыскании упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в порядке суброгации (залив), что "..." произошел залив квартиры №, находящейся по адресу: (...), результате чего была повреждена внутренняя отделка нижерасположенной квартиры №, которая на момент залива была
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00ч. произошел сход снега с крыши дома, расположенного по адресу: на автомобиль принадлежащий истцу марки «-ФИО2-» №. Истец обратился с заявлением в УВД по г. Перми - Управление милиции № (Свердловский район) о факте
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 55490руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС 1 принадлежащим
установил: С июня 2007 года ФИО2 проходил военную службу в должности начальника склада информационно-аналитического отдела Института ФСБ России () (далее - Институт) и был назначен материально ответственным лицом за хранение, своевременное и правильное оформление операции по приёму и отпуску, а
установила: Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября (в постановлении ошибочно указано 05 сентября) 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок наказания исчислен с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Группа управляющих компаний «Западная», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №9» (далее - УК №9) о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 104 625 рублей,
установил: З.Р.Х. обратился в суд с иском к Н.И.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате действий ответчика, управлявшим автомобилем марки «Ровер», причинены механические повреждения, принадлежащему ему (истцу) транспортному средству марки
Установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, она является собственником автомобиля месяц №. Между истцом и Страховой Компании ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества серия 1020 № от
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба.В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. *** около 10 часов 00 минут Адрес*** произошло падение шиферной обшивки
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО5 ФИО8 и ФИО4 ФИО7 обратились с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Котляревскому ФИО9 стало известно, что на автостоянке ИП , расположенной по адресу: , произошло повреждение принадлежащего ему автотранспортного средства: ; гос. регистрационный знак:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» на «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, который управлял автомобилем
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «КотлТранс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по автодороге ..., вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля государственный номер №... ПО
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО14 и ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
установил: Приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Водоканал», ООО «Управляющая компания «Любимый город» и просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию вреда, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул. х в размере х (х) рублей; взыскать
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 25.10.2010г. по вине ответчиков, чья квартира расположена над квартирой истцов, произошло затопление квартиры последних, а
у с т а н о в и л а : Первоначально Дугин Ю.П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Пономаренко A.JL, Пономаренко С.В., Ившину П.В., ГИБДД МВД по УР, Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее по тексту – ООО «Сити-Сервис») о взыскании ущерба, причиненного в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 просила взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба ... руб. и судебные расходы, указав, что 22 сентября 2010 года в ночное время принадлежащие ответчикам собаки напали на ее домашнюю птицу, находящуюся возле дома в вольере, в результате чего погибло 15 индоуток и 2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с 05 февраля 2011 года по 22 марта 2011 года, имея топливную карту «Магистраль» принадлежащую 000 «Вероника Импэкс», растратил денежные средства ООО «Вероника Импэкс» в размере 425600 рублей, причинив данной организации крупный материальный ущерб, при следующих
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «УК– Профжилкомплекс» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником . Семья А-вых проживающая
