установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «») с последующими уточнениями о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Северное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу . По договору аренды ФИО2 пользуется указанным
УСТАНОВИЛА: В обоснование требований ссылались на то, что 27 июля 2010 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на предоставление туристической услуги истице и двум ее несовершеннолетним детям по размещению для отдыха в МУП «Культурно-оздоровительный комплекс «Росинка». 29 июля 2010 года
установил: С июня 2007 года ФИО2 проходил военную службу в должности начальника склада информационно-аналитического отдела Института ФСБ России () (далее - Институт) и был назначен материально ответственным лицом за хранение, своевременное и правильное оформление операции по приёму и отпуску, а
У С Т А Н О В И Л: ... ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к администрации г. Пензы о взыскании материальных средств, затраченных на ремонт квартиры, указывая, что в 2001 году на основании ордера она вселилась в ... в .... Указанная квартира находится на первом этаже. В
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Группа управляющих компаний «Западная», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №9» (далее - УК №9) о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 104 625 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного
установила: Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября (в постановлении ошибочно указано 05 сентября) 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок наказания исчислен с
установил: З.Р.Х. обратился в суд с иском к Н.И.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате действий ответчика, управлявшим автомобилем марки «Ровер», причинены механические повреждения, принадлежащему ему (истцу) транспортному средству марки
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба.В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. *** около 10 часов 00 минут Адрес*** произошло падение шиферной обшивки
Установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, она является собственником автомобиля месяц №. Между истцом и Страховой Компании ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества серия 1020 № от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» на «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, который управлял автомобилем
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «КотлТранс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по автодороге ..., вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля государственный номер №... ПО
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО5 ФИО8 и ФИО4 ФИО7 обратились с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Котляревскому ФИО9 стало известно, что на автостоянке ИП , расположенной по адресу: , произошло повреждение принадлежащего ему автотранспортного средства: ; гос. регистрационный знак:
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 25.10.2010г. по вине ответчиков, чья квартира расположена над квартирой истцов, произошло затопление квартиры последних, а
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Водоканал», ООО «Управляющая компания «Любимый город» и просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию вреда, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул. х в размере х (х) рублей; взыскать
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО14 и ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
установил: Приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***. *** квартира полностью сгорела. Считают, что пожар произошел по причине того, что около дома велись сварочные работы работниками МУП «КОС». В возбуждении
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указывает, что он имеет в собственности автомобиль ... с государственный регистрационным знаком ..., ... года выпуска. .... около
у с т а н о в и л а : Первоначально Дугин Ю.П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Пономаренко A.JL, Пономаренко С.В., Ившину П.В., ГИБДД МВД по УР, Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее по тексту – ООО «Сити-Сервис») о взыскании ущерба, причиненного в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 просила взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба ... руб. и судебные расходы, указав, что 22 сентября 2010 года в ночное время принадлежащие ответчикам собаки напали на ее домашнюю птицу, находящуюся возле дома в вольере, в результате чего погибло 15 индоуток и 2
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым требованием, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: . Указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч. зал (комната № на поэтажном плане) на 1 этаже квартиры был затоплен фекальными водами, о чем был составлен акт
