у с т а н о в и л : ФИО3 совершил умышленное преступление – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Прокурор города Усинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в городе Ухте о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере стоимости 2400 акций ОАО «Газпром». В обоснование указав, что ФИО1 являлся держателем акций ОАО «Газпром».
установил: .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ... на пересечении ... с участием автомобиля ... р/з ... под управлением ФИО2 и автомобиль марки Б. р/з ... под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищный Центр» о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива, в обоснование указав, что является собственником квартиры .... Залив квартиры истца произошел 10.01.2011 года, в результате повреждена отделка комнат площадью .... кв.м. и .... кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся мастером , осуществлял работы по заготовке древесины, при осуществлении рубок ухода деревьев в лесном массиве, находящегося в федеральной собственности. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную рубку
УСТАНОВИЛ: 21.12.2010г. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в размере 61876 рублей 72 копеек на основании ст.ст. 12, 15, 151, 393, 395, 1064, 1072, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась с иском к ФИО5 МУП «УК ЖКХ», в котором указала, что она и дочь являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , , . ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры, причиной которого был
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Акцент госрегзнак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил выезд на встречную полосу движения, где
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он, ФИО1, является собственником 1/3 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: . Также собственниками указанного домовладения являются
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ – 2101 под управлением [ФИО]1; МАЗДА – 6 под управлением истца, Хенде Соната, принадлежащий [ФИО]5;
УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО6, ЗАО «ТРЭК-3» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в размере рублей копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек (л.д. 138-139).
УСТАНОВИЛА: Адвокат Анаев Р.А. обратился в Магаданский городской суд с требованием о возмещении реабилитированному ФИО1 имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в сумме ... рублей ... копеек, состоящую из стоимости изъятого аффинированного серебра (из расчета ... грамма Х ...
у с т а н о в и л : Истцы указывают, что принадлежащие им гаражи находились на земельном участке по адресу: <адрес>, который был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области отделения Всероссийского
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области, ООО «Профессионал» о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником автомобиля марки ДОДЖ СТРАТУС,
УСТАНОВИЛА: ООО «Аудиторская фирма «Амурский утес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным пользованием Интернетом в сумме руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «АФ «Амурский утес» и ООО «ТК Востоктелеком» был заключен
УСТАНОВИЛА: 29.08 2007 года по договору купли- продажи ФИО1 приобрел у ЗАО «НП «Старооскольский механический завод» (в настоящее время ОАО «СОМЗ») квартиру № . Дом сдан в эксплуатацию 07.08.2007 года и сразу же был передан на техническое обслуживание ТСЖ «». С 01.03.2011 года техническое
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Автомобили Баварии» к ФИО1 о возмещении ущерба о взыскании в его пользу долг по соглашению об уступке прав требования от 2009г. в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с 03.11.2009г. по 23.07.2010г., проценты за
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на № метров автодороги ФИО1, управляя по доверенности автомашиной , государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2 на праве
У С Т А Н О В И Л: ФГОУ СПО « обратилось в суд с иском ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно приказа Министерства образования России № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся директором ФГОУ СПО «». Обладая
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате падения дерева.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КГУП «Приморский водоканал» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается свидетельствами о праве
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . С марта 2010 года и до настоящего времени происходит протопление
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская о возмещении вреда, причиненного его имуществу – автомобилю, в результате схода снега с крыши дома в г. Новоуральск. В дальнейшем к участию в деле по ходатайству истца привлечены соответчики
Установил ООО «Управляющая организация «Жилсервис-Родники» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 41500 руб., указав, что ответчик причинил ущерб их имуществу в виде шлагбаума «Signo-4» (2257/2) путем поднятия в ручную стрелы шлагбаума, в результате оказалась погнутой стрела
