установила: О.Т. обратилась в суд с иском к ООО «», Э.М. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что (дата обезличена) на (адрес обезличен) по вине Э.М., управлявшей автомобилем «», был причинён материальный
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование его, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 взял на себя ответственность продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль с установленным на нем кунгом своему племяннику ФИО3 Для осуществления данных действий
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Орлов совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л : ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного проливом. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО7 29 ноября 2010г. ответчик, производя ремонтные работы в квартире № по , д.№, произвел пролив
У С Т А Н ОВ И Л : ФИО1 обратилась в Ревдинский городской суд с иском к ООО «Ремстрой» и Администрации ГО Дегтярск – о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного ей падением дерева на принадлежащий ей автомобиль. В обоснование требования она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов
УСТАНОВИЛ ФИО1, назначенная приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора на должность » ( ), расположенного по адресу: приказами №№,601 от ДД.ММ.ГГГГ директора ответственной за открытие, ведение и закрытие счетов по вкладам граждан, за хранение юридических дел вкладчиков и за ведение журнала доступа к
У с т а н о в и л: 15 декабря 2010 года на перекрестке проспекта Ленинского комсомола, 97 и ДК «Волокно» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 управлявшим автомобилем принадлежащим на праве собственности ФИО1 и водителя ФИО3 под управлением автомобиля ,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в судебный участок с иском к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», Мустафину Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. в --- --- --- на пересечении улиц ... ... произошло
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «УК Эгершельд», ООО «РЭУ у Порта» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование которых указали, что по договору социального найма они являлись нанимателями комнат №, находящихся в в г.Омске.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что «если РБ культурная республика, то, в первую очередь, в начале преобразований требовалось внедрить в полном объеме ответы на вопросы, связанные с возмещением морального вреда, подлежащие
у с т а н о в и л : истец обратился суд с иском к ответчику о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 45 мин. на 35 км. автомобильной дороги <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21053, <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при перестроении не уступил
У С Т А Н О В И Л : Федеральная таможенная служба Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании денежных средств в размере 36 251,11 руб. по тем основаниям, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры одновременно, находясь в пенсионном
У С Т А Н О В И Л: ФИО4. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2010 года на 1232 км. + 210 м. автомобильной дороги «ДОН» водитель автомобиля ВАЗ 21053 г/н ... ФИО2 совершил
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО4 с исками о взыскании с последней материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир в многоквартирном доме .... в г. Мичуринске соответственно: .... соответствии со свидетельством о праве на наследственное имущество по завещанию от ...., удостоверенного нотариусом города Мичуринска С, зарегистрированного в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ... рубля рублей, из которых: ... рублей - стоимость ремонтных работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства, ... рубля
У С Т А Н О В И Л А: В Кировский районный суд обратились ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с иском к мэру г. Иркутска ФИО6 о приведении жилого помещение в прежнее состояние. В ходе судебного разбирательства заявители требования неоднократно уточняли, окончательно изложив их следующим образом: просили
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что ответчики совершили в отношении истца преступление. На заводе ими была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц
Установил: Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управлению Федерального казначейства Министерства финансов по Костромской
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по . Ответчик ФИО2, с которой она была ранее знакома и доверяла ей, убедила оформить фиктивный, по словам ответчика договор
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 69 950 рублей и судебных расходов в размере 11661 рублей, а всего 81611 рублей. В обосновании своих требований указала, что она является нанимателем и пользователем квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 23822 руб. 80 коп., причиненного ей в связи с кражей ее личных вещей и документов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ в фитнес-клубе «Основной инстинкт» 14, посредством которого ИП ФИО4 осуществляет свою предпринимательскую
