У С Т А Н О В И Л: ФИО1, через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, уточненном в ходе судебного заседания к публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на следующее. 06.03.2021 в 09
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЖКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зорь, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Lexus, г.р.з. К001СС55, под управлением
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области обратилось в суд с иском к председателю СОНТ «Верховина» ФИО1 в котором просит, взыскать с председателя СОНТ «Верховина» ФИО1 вред, причиненный недрам, как объекту охраны окружающей
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, указав, что в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Вольский» Саратовской области, Министерству финансов Российской
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО УК «Пионер», МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», МДОУ «Детский сад № 10» г. Магнитогорска, администрации г. Магнитогорска о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 20 058 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,
установил: Псковский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности охотничьим ресурсам России в размере 80 000 руб.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" ущерб, причиненный общему имуществу собственников многоквартирного дома в размере 116 368 рублей, стоимость строительно-технической экспертизы
У С Т А Н О В И Л А: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> обратился в Наримановский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 342 844 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 628 руб.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, в период с
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в размере 166253 рублей, судебных издержек в размере 35000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, государственной пошлины в размере 4662 рублей. В обоснование требований истцом указано,
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 430 323 рубля страхового возмещения, 15 120 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штраф в
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 96 311 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 090 руб. 00
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации [адрес], администрации [адрес] о взыскании ущерба в размере 131 325 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 3 827 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2014 года между ответчиком ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 200 000,
установил: Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , гос. регистрационный знак № в составе с полуприцепом , г/н №, принадлежащего ООО "ИТЕКО Россия" под
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 06 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении 06.08.2019 кражи имущества, принадлежащего сервисному Локомотивному Депо «ФИО2» филиала «Западно-Сибирский» ООО
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ейскблагоустройство» в лице директора Фатина Р.В. обратилось в суд с иском и просит взыскать с Кравченко Ю.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 7 783 867,91 рубль.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 15 августа 2020 г. в <адрес>А, в районе кафе «<данные изъяты>», ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой, выстрелом из пневматического оружия направленного в его (ФИО1) сторону, попал в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВескоСекьюрити» обратилась в суд с иском к ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «ПродМир» о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в порядке регресса).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование своих требований, что квартира № 57 в доме №18 по ул.М.Горького в г.Тамбове принадлежит ей на праве собственности.
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Регион Альянс» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы Республики Башкортостан (АО «СЗ ИСК г.Уфы) о
