у с т а н о в и л: Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Т.Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Артемида» изначально обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту финансов Воронежской области о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований, указал, что 23.09.2019г. мировым судьёй судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе
Установила: ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит объект недвижимости - баня, общей площадью 72,2 кв. м количество этажей: 2, по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон Солнечногорский. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор оказания услуг, согласно которому истец
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, (впоследствии с уточненным) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зорь, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Lexus, г.р.з. К001СС55, под управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обязании документально оформить частную собственность приобретенного участка, возмещении ущерба и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управляла ответчик ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2019 года он присутствовал на похоронах на территории кладбища <адрес> перемещаясь по кладбищу на своём автомобиле «Рено Флюэнс» г/н №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, уточненном в ходе судебного заседания к публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на следующее. 06.03.2021 в 09
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кировского района г.Ростов-на-Дону обратился в Азовский городской суд с данным иском к ответчику ссылаясь на то, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах проверкой прокуратуры установлено причинение ущерба бюджету в результате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения III, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу г. Волгоград, ..., общей площадью 145,6 кв.м., в том числе основная площадь
установила Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства г. Санкт-Петербурга обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (
УСТАНОВИЛ: ООО «АПС» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 53437 рублей 70 копеек, штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию упущенной выгоды за период с 24 октября 2020 года по 4 ноября 2020
установила : ФИО1 в иске к ФИО2, впоследствии уточненном, указала, что судебными постановлениями от 2 февраля 2016 года, от 10 января 2018 года, от 28 марта 2019 года, от 13 августа 2019 года с ООО <-1-> (далее- Общество) сначала в пользу нее, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 94861,05 руб., взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3045,83 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области обратилось в суд с иском к председателю СОНТ «Верховина» ФИО1 в котором просит, взыскать с председателя СОНТ «Верховина» ФИО1 вред, причиненный недрам, как объекту охраны окружающей
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в № управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г.н. № в районе <адрес> наехал на
у с т а н о в и л а: Управление Россельхознадзора по Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило обязать ответчика за счет собственных средств провести работы по очистке земельных участков с кадастровыми номерами **** от отходов производства и потребления в течение трех
установила: ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, просила взыскать в пользу ФИО1 ущерб недвижимому имуществу в сумме 1 742 040 рублей, ущерб движимому имуществу в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Вольский» Саратовской области, Министерству финансов Российской
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Владивостокская мореходная школа» ущерб, причиненный траверсе, в размере 594 995,76 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЖКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, указав, что в
