УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование своих требований, что квартира № 57 в доме №18 по ул.М.Горького в г.Тамбове принадлежит ей на праве собственности.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 06 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении 06.08.2019 кражи имущества, принадлежащего сервисному Локомотивному Депо «ФИО2» филиала «Западно-Сибирский» ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 по обязательствам ООО «Агенство развития» в пользу ФИО5 денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 1057384,42 рублей и расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что в сентябре 2018 года между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ЛИФАНЕ 214613, г/н: №. Согласно устной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что <дата> около 20:00 часов ФИО1, управляя транспортным средством BMW320 DXDRIVE г/н №, двигался по
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что 16.07.2017г. ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, г/н №. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествиия и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь к мировому судье, ФИО1 просила взыскать ФИО2 ущерб по затоплению квартиры в размере 46 610,23 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 1898 руб.
у с т а н о в и л: постановлением суда частично удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 280582 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 413513,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7335,14 рублей.
установила: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика за вычетом суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика 400000 руб. невозмещенную сумму ущерба в размере 166620 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4532
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром в квартире. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] года в 04.30 в подвале дома произошел пожар, причиной
установила: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (далее по тексту – Управление) обратилось с исками к ФИО1 о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут +++, Ш. , находясь вблизи здания, расположенного по адресу: ///, передал ФИО1 во временное пользование в аренду, сроком на 1 сутки велосипед марки «<данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «БК Удмуртия» и ФИО1 <дата>. был заключен ученический договор с целью прохождения ответчиком профессионального обучения для
УСТАНОВИЛ: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице
у с т а н о в и л: ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Р. союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Р. Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Южный маяк» о возмещении ущерба в связи с тем, что 29.07.2019 г. по адресу: Воронежская область, Рамонский район, а/д обход г. Воронеж - Б. Верейка – Ломово 3 км, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, получил
УСТАНОВИЛА: СВА обратился в суд с иском к ЧСВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать причиненный материальный ущерб в размере 942118,30 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12621 рубль, расходы на оплату юридических услуг в
УСТАНОВИЛ: АО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда работником работодателю в размере 392 155,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 122 руб.
установила: В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд) о взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ООО Банк «Нейва» обратился в суд с иском к С.А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование которого указывал, что <дата> НП «Турбинная-7» к расчетному счету ООО «Финансовые решения» был предъявлен исполнительный лист, выданный <дата> Арбитражным судом
УСТАНОВИЛ: АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование которого указано следующее. ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ по факту того, что работая начальником отделения почтовой связи в <адрес>, являясь материально
установила: Заводсков О.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 154 800 рублей, неустойку в размере
