установил: ФИО6 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП, указывая, что 25.04.2020 в результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, г/н №, причинены механические повреждения.
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 26.12.2019 произошло ДТП с участием Toyota Land Cruiser 200, под его управлением и в его собственности, и трактором Беларус 82.1, буксировавшим другой трактор, под управлением М., принадлежащим на момент подачи иска – ФИО2, на момент
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что транспортное средство PORSCHE Масаn, с идентификационным номером VIN Номер изъят, государственный номер Номер изъят, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было повреждено в ходе дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 53300,10 руб., расходов по проведению экспертизы 5000,00 руб., расходов по копированию 960,00 руб., почтовых расходов 204,64 руб.,
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что 08.10.2019 около 02 часов ночи произошел залив квартиры № № в доме № № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности
установил: ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 182622 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 рубля 46 копеек,
установила: ФИО1 (истец, налогоплательщик) обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ответчик, налоговый орган), уточнив который, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 12000000 руб., а также расходы по перемещению по городу по судебным делам всеми
У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр Капитал» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в сумме 212429, 64 рублей, неустойки в сумме 95106 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 0, 25% от суммы задолженности за каждый день
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 177 482 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ мебели в размере 4 339 руб., расходы
У С Т А Н О В И Л: Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении вреда, указав, что в марте 2019 года при осмотре территории заповедника в выделе <данные изъяты> Усманского участкового лесничества была обнаружена порча почвы
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к РСА, ФИО3, в котором первоначально просили: 1). Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.
установила: командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 75903 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося из-за недостачи имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ) из состава
У С Т А Н О В И Л: В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилось ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ООО «Приоритет». В своём исковом заявлении истец указал, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>. Данное жилое
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что занимается разведением крупного рогатого скота на животноводческой точке, расположенной в 6 км юго-западнее <адрес>, где также
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства при распоряжении муниципальной собственностью, требований антимонопольного законодательства, установлено, что объекты теплоснабжения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО УК «Микрорайон Тюменский» с указанными требованиями, мотивируя тем, что 23.11.2019 произошло затопление <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности. Согласно акта о затоплении от 23.11.2019, составленного ООО УК «Микрорайон
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации городского поселения <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО3 материального ущерба в сумме 63 550 руб., судебных расходов – 17 215,03 руб., в пользу ФИО4 - материального ущерба в общей сумме 15 551 руб. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых истец указала, что 03 октября 2019 года в результате открытия запорного устройства на радиаторе отопления в квартире <адрес>, расположенной в доме № 59 по улице Ленина в городе Свободном Амурской области,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере <данные
у с т а н о в и л : ФИО12 обратился в суд с исками к МУП «Управление капитального ремонта» МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, причиненного заливом, имевшим место <данные изъяты> в квартире по адресу: ... из вышерасположенной ..., принадлежащей ФИО13, по причине разрыва радиатора
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. Решением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 04.03.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
установил: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском, в обоснование которого указано, что 15 марта 2020 г. в 22 часа 00 минут на 74 км+400 м а/д М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г/н № под управлением М. И.Л., принадлежащего на праве
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 возмещение причиненного материального ущерба в сумме 83 642 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб.,
