УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 возмещение причиненного материального ущерба в сумме 83 642 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб.,
Установила: Истец ООО «ДАС-групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАС-групп» по договору купли-продажи продало ФИО3 автомобиль Ситроен Джампер «L4H2M2C-A», цвет белый, 2012 года выпуска, VIN №; ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: 12.03.2021 ООО «Про-Авто» обратилось в Ржевский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании понесённых убытков в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л: 12.01.2021 АО "Транснефтепродукт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что *** между ней и ответчиком заключен договор проката транспортного средства (без экипажа) ***. *** арендодатель на дороге заметил сданный в аренду арендатору автомобиль *** с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении сауны «XXXX», расположенной по адресу: XXXX совершила тайное хищение принадлежащей истцу золотой цепи плетения «XXXX» XXXX пробы весом XXXX грамм,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что /дата/ФИО1 приобрел в личное пользование а/м <данные изъяты>, г/н №. /дата/ФИО1 заключил договор ОСАГО XXX № с АО Страховое общество «Талисман» в отношении а/м <данные
Установил: ФИО1 обратился с иском к АО «ДЭК» о возмещении имущественного ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 00 мин. по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, наехал на канализационный люк, в результате чего автомобиль
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причинённый затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возник засор в городской
установил: ФГКУ «ЗРУПО» Минобороны России (далее – истец), в лице ее представителей ФИО7 и ФИО8, обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с бывшего военнослужащему войсковой части №<...> ФИО1 (далее – ответчик), в порядке регресса в счет возмещения причиненного им Минобороны
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», предоставить ей – ФИО2, в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах муниципального
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 11 февраля 2021 года удовлетворено частично заявление ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг защитника в размере 20 000 рублей, в удовлетворении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Южного округа г. Оренбурга, ООО «УО ЖФ «СИЯНИЕ» в котором просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева на его транспортное средство, в размере 300
установил: ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился с требованием о взыскании морального вреда с ответчиков Управления Судебного департамента Саратовской области, Саратовской областной прокуратуре, Управлению федеральной Службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федерального
УСТАНОВИЛ: Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.
у с т а н о в и л : Истец – Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром №А от ДД.ММ.ГГГГ ( затрат по тушению лесного пожара) для последующего перечисления в федеральный бюджет,
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указав, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку дерева породы
установила: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 128 248 574,14 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором после уточнения требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный транспортному средству Volkswagen Passat в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 мая 2019 г., в размере стоимости
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ФИО42 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №...ФИО42 признан виновным в совершении преступления,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аксель-Норд» о понуждении исполнить обязательство по устранению недостатка, устранить повреждения автомобиля, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: публичное страховое акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате выплат в пользу своего клиента по факту дорожно-транспортного происшествия и просило взыскать с неё сумму в размере 381 154 руб., а также
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета 3 786 009 рублей 88 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО2, используя служебное положение, совершила присвоение, то есть, хищение, вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
