установил: ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился с требованием о взыскании морального вреда с ответчиков Управления Судебного департамента Саратовской области, Саратовской областной прокуратуре, Управлению федеральной Службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федерального
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ФИО42 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №...ФИО42 признан виновным в совершении преступления,
у с т а н о в и л : Истец – Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром №А от ДД.ММ.ГГГГ ( затрат по тушению лесного пожара) для последующего перечисления в федеральный бюджет,
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указав, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку дерева породы
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство №), регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. обратилась в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления.
у с т а н о в и л : ФИО5 и ФИО3 похитили чужое имущество. Преступление ими было совершено в Адрес при следующих обстоятельствах. ФИО4 привлекая к совершению преступления ФИО5, сообщил тому детали его совершения, в том числе, что данное преступление будет совершено в соучастии с лицом, уголовное
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Электроагрегат» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 24 040 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 60 000 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, является бывшим супругом, ФИО5 оскорбил ее на территории недвижимости ее матери, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в
установил: ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее также – АО «МАКС»), просила взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 7 000 рублей, страховое
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5 на основании приказа № 323 л/с от 17.12.2012 начальника Обособленного структурного подразделения Николаевский-на-Амуре почтамт Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиал Федерального
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21103 (ХТА 21103020421521),
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства, мотивировав его следующими обстоятельствами.
установил: АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивировав тем, что между Акционерным обществом «Интер РАО - Электрогенерация» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Нанимателю и членам его семьи на период действия
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 193 112 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Астраханской области обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ответчикам, указав, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Астраханской области от 31.08.2020 прекращено
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании возмещения материального ущерба в результате пожара в сумме 472527,22 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7925,27 руб., расходы на оценку в сумме 8000 руб., оформление доверенности в сумме 2500
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Шурышкарского района, действуя в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», обратился с иском к ФИО2 о взыскании затрат на санитарно-авиационную эвакуацию пострадавшего от преступления - ФИО1 - в сумме 416
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» и ООО «Тверь Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в его обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:54 утра на <адрес> произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности (ПТС: №).
у с т а н о в и л а: Туймазинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: КЭПК «Репино» обратилось в суд с иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 190 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.
