у с т а н о в и л а: государственное унитарное предприятие г.Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к Терентьеву Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «АЛД Автомотив», ФИО2, в обоснование указав, что 08.12.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Дастр, гос. номер <Номер обезличен> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося
УСТАНОВИЛА: приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года ФИО6 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 04.11.2020 года в 07 ч. 40 мин. на подъезде к <адрес> от автодороги Казань-Оренбург-Акбулак – граница Р. Казахстан 1 км. 200 м, произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под
установил: представитель ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в связи с наличием у ООО «Элко-М», руководителем которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, просроченной дебиторской задолженности представитель ИФНС России по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), указав в его обоснование, что 28 августа 2018 года между сторонами был заключен договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки № <номер> для хранения ценностей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НАШ ГОРОД» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 6 августа 2020 г. примерно в 3 часа 30 мин. на 20 км автодороги «Яшкуль – Комсомольский» ***5, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.11.2017 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ 2109» госномер №, в нарушение требований п.13.12 ПДД
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> по вине водителя РзаеваИ.Е.о, управлявшего принадлежащим ООО «ЧОП Центр специального назначения Гранит»(далее по тексту - ООО ЧОП Гранит)автомобилем ВАЗ ...., г.р.з. №...., произошло ДТП, в
установил: Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми обратился в суд с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 4 858 174 руб., указав, что приговором Троицко-Печорского районного суда от 14.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» ФИО2 обратился в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 137 760,00 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: 22.12.2020 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что 22.06.2020 г. ФИО1 в ОДЧ ОМВД России по Безенчукскому району подано заявление по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля *** со стороны ФИО2, которым на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 19.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «БМВ Х3»,
У С Т А Н О В И Л: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты> и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда Республики
УСТАНОВИЛ: ООО «Магистраль» обратилось к ФИО1 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2017 между ООО «Стоун-XXI» и ООО «Магистраль» был заключен договор лизинга № Л36694, согласно которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю на условиях договора во временное владение и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указывая на то, что 27 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю УАЗ Patriot,
у с т а н о в и л: ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 23 октября 2020 года в результате падения дерева на воздушную линию (ВЛ) при проведении работ по копке траншеи экскаватором под управлением ФИО2 были повреждены провода марки СИП в пролете
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Академия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Академия» и решения правления ТСЖ «Академия» полномочия председателя правления ФИО3 были прекращены, новым председателем
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Малая Охта о признании незаконными действий по включению номера
УСТАНОВИЛА: <ФИО>4 и <ФИО>5 обратились в суд с иском к ООО «Спец Сервис» о возмещении вреда, причиненного имуществу. Требования мотивированы тем, что <ФИО>4 и <ФИО>5, являясь супругами, обладают правом общей совместной собственности на автомобиль АУДИ А5, регистрационный
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Точные технологии» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в общей сумме 620 950 руб. 00 коп.
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту ООО «Тюмень Водоканал») (с учетом заявлений об уточнении исковых требований т. 1 л.д.156-159, т. 3 л.д.130-133) о взыскании ущерба в размере 198 929 рублей,
установил: В сентябре 2005 года старший прапорщик ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, преследуя корыстную цель на хищение денежных средств, желая незаконно обогатиться, путем обмана, действуя умышлено, представил должностным лицам
