установила: ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ»), просила взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, 436479 руб. 90 коп. (15000 руб. –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что является собственником <адрес>, расположенной на 3 этаже, по адресу: <адрес>. Квартира № принадлежит ответчику ФИО2 и располагается над квартирой истца.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «АльянсПоволжья» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба. В судебном заседании представитель истца - ООО «АльянсПоволжья» ФИО1, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, где в обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 04
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промлит»» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес>, вследствие протекания крыши дома в результате осадков.
У С Т А Н О В И Л: ООО Страховая Компания «Паритет» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля «Хендэ Солярис» гос. номер № ******. 28.10.2019 автомобиль был припаркован около <адрес> вдоль технологического забора, ограждающего объект, где велись
у с т а н о в и л а : Панкратов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Диагностика Сервис» о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 13 июня 2018 года принадлежащему истцу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованному по адресу: (адрес), причинен
У С Т А Н О В И Л А : Подкопаев А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2019 г. по адресу, г. Хабаровск, ул. Восточное шоссе, д.41 в г. Хабаровск произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила: признать незаконными действия ответчика по отключению энергоснабжения жилого дома, принадлежащего истице, по адресу: <адрес>, территория ТСН «Лесная Даль»; взыскать с ответчика убытки в сумме 2 857 374 рубля и компенсацию
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Иск обоснован следующими обстоятельствами: <дата> (по документам), а реально <дата> в городе Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием ФИО2 на принадлежащем истцу автомобиле Шевролет Спарк г/н.
установил: ФГУП «ГВСУ №5» в лице филиала «СУ №511» ФГУП «ГВСУ №5» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой в размере 4600 рублей и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2019 г. между Федеральным
УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», Префектуре ЦАО <адрес> о признании незаконным решения о демонтаже гаража, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обосновании исковых
У С Т А Н О В И Л: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указавая в обоснование, что постановлением Иглинского
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу 14.11.2019 приговором Елецкого районного суда Липецкой области ФИО1 и ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в возмещение ущерба 79840 рублей, расходы на оценку 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2595 рублей, расходы на телеграммы 327 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ТСЖ «Полюстрово 3» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 1 140 600 рублей, взыскании стоимости расходов по оплате оценки в размере 6 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК – Волги» проведена инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, расположенного в принадлежащем истцу помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 14.12.2018г. в г.Сальске Ростовской области напротив дома № 190 по ул.Одесской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате наезда автомобиля марки ВАЗ 210910
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах», ООО «КапиталЪ», ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки по оплате экспертного заключения ООО «КапиталЪ» в размере 15 000 руб., убытки по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> д. <адрес>. Собственниками <адрес>являются ФИО1, ФИО4 и умерший 30 мая 2008 года ФИО8
УСТАНОВИЛ: 10.02.2020г. ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба указывая, что она является собственником автомобиля марки ВМW Х3 г/н №.
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом замены ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, и увеличения исковых требований принятых судом, к Администрации Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании материального ущерба в размере 172
