ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-66/20 от 05.06.2020 Большеглушицкого районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО Страховая Компания «Паритет» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Апелляционное определение № 2-1189/19 от 05.06.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ»), просила взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, 436479 руб. 90 коп. (15000 руб. –
Апелляционное определение № 2-425/20 от 05.06.2020 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
у с т а н о в и л а : Панкратов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Диагностика Сервис» о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 13 июня 2018 года принадлежащему истцу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованному по адресу: (адрес), причинен
Решение № 2-103/20 от 05.06.2020 Советского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании с ответчика 89 046, 58 руб. в качестве недоплаты страхового возмещения, неустойки, за период с 09.01.2019 по , в сумме 216 383, 18 руб., штрафа - 44 523, 29 руб., судебных расходов: на оказание
Решение № 2-105/20 от 05.06.2020 Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО42 обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», указав в качестве третьего лица Войсковую часть 11666 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование
Апелляционное определение № 33-3591/20 от 05.06.2020 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промлит»» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес>, вследствие протекания крыши дома в результате осадков.
Решение № 2-562/20 от 05.06.2020 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля «Хендэ Солярис» гос. номер № ******. 28.10.2019 автомобиль был припаркован около <адрес> вдоль технологического забора, ограждающего объект, где велись
Решение № 2-485/20 от 05.06.2020 Шадринского районного суда (Курганская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области (далее – Администрация Боровского сельсовета) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Апелляционное определение № 33-3430/20 от 05.06.2020 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А : Подкопаев А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2019 г. по адресу, г. Хабаровск, ул. Восточное шоссе, д.41 в г. Хабаровск произошло
Решение № 2-1327/2020УИД760014-01-2020-000719-20ИЗГ.04 от 04.06.2020 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение № 2-46/202004И от 04.06.2020 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение № 04700/19 от 04.06.2020 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК – Волги» проведена инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, расположенного в принадлежащем истцу помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой
Решение № 2-1534/20 от 04.06.2020 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФГУП «ГВСУ №5» в лице филиала «СУ №511» ФГУП «ГВСУ №5» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой в размере 4600 рублей и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2019 г. между Федеральным
Апелляционное определение № 2-2903/19 от 04.06.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в возмещение ущерба 79840 рублей, расходы на оценку 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2595 рублей, расходы на телеграммы 327 рублей.
Приговор № 1-166/20 от 04.06.2020 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а также
Апелляционное определение № 2-8133/19 от 04.06.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба.
Апелляционное определение № 2-94/20 от 04.06.2020 Ростовского областного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 14.12.2018г. в г.Сальске Ростовской области напротив дома № 190 по ул.Одесской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате наезда автомобиля марки ВАЗ 210910
Определение № 88-13338/20 от 04.06.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», Префектуре ЦАО <адрес> о признании незаконным решения о демонтаже гаража, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обосновании исковых
Апелляционное определение № 2-8682/19 от 04.06.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах», ООО «КапиталЪ», ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки по оплате экспертного заключения ООО «КапиталЪ» в размере 15 000 руб., убытки по
Решение № 2-2039/20 от 04.06.2020 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Иск обоснован следующими обстоятельствами: <дата> (по документам), а реально <дата> в городе Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием ФИО2 на принадлежащем истцу автомобиле Шевролет Спарк г/н.
Решение № 2-708/20 от 04.06.2020 Воркутинского городского суда (Республика Коми)
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 2494979,00 руб.. Требования иска предъявлены в рамках уголовного дела №1-28/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и переданы на рассмотрение в порядке гражданского
Определение № 2-6271/19 от 04.06.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1-557/20 от 04.06.2020 Ливенского районного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу 14.11.2019 приговором Елецкого районного суда Липецкой области ФИО1 и ФИО2
Решение № 2-2-73/20 от 04.06.2020 Жуковского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: 10.02.2020г. ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба указывая, что она является собственником автомобиля марки ВМW Х3 г/н №.