УСТАНОВИЛА: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто> с полуприцепом Когель,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в сумме 520000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: ООО «Адвант Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 620 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шестой Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о солидарном взыскании убытков в размере 79 482 рубля, стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в
установила: ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 132 054,98 рублей, о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной госпошлины в размере 3 941 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что по договору о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Иск обоснован ФИО1 тем, что 06.11.2019, в 17:25, на дороге <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Мазда-3 (гос. рег. знак №), совершил столкновение с транспортным средством Хундай Солярис (гос. рег. знак <***>), принадлежащим ей на праве
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Скидан Л.М. к ФИО2 о возмещении
установила: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к МУП «Саргорсвет» о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что 09.03.2019 г. в 05 ч. 40 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства LADA 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащего
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в котором просил суд:
установила: Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 75781,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 Автомобилю
УСТАНОВИЛ: Гак А.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения ответчиком в отношении истца преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ. Истец просил взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФГУП УС СЗФО ФСИН России), уточнив требования в порядке ст. 39
УСТАНОВИЛ: Прокурор Вяземского района Хабаровского края обратился в интересах городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что администрацией городского поселения «Город Вяземский» по результатам
установила: истец ФИО1, в лице своего представителя - ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, впоследствии уточнив его. В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 26.10.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды части нежилого помещения, согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТСЖ ЖЭК» о возмещении ущерба и причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования следующими доводами.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 82 482 руб. 62 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 2 674 руб. 48 коп., процентов
установил: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 72 079 руб., причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату госпошлины в размере 2362 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что ФИО2-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп образовано Казённое учреждение ФИО2-<адрес> - Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности
установила: 16 сентября 2019 года в Ногликский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к М.О.СБ. В обоснование заявленных требований указали, что в 2011 году под хозяйственной постройкой по адресу: <адрес>, на принадлежащей на правах собственности территории,
УСТАНОВИЛ: МКУ «Управление капитального строительства Советского района», первоначально, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление капитального строительства Севетского района»: в связи с неисполнением взятых на
