УСТАНОВИЛ: прокурор Нагорского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Нагорский муниципальный район Кировской области» к ответчику о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что ФИО1 в период с 02.10.2006 г. по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что 29.01.2019 в аэропорту Пулково Санкт-Петербурга пограничной службой ей было отказано в выезде за рубеж ввиду запрета в пересечении границы Российской
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/LADA г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля №. Технические повреждения получил автомобиль №. Данное ДТП произошло
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Надымский городской суд ЯНАО с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Из заявления следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Из-за действий (бездействия) ответчика ФИО3, собственника квартиры *№
УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №7», ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что ответчик ООО «ЖЭУ №7» осуществляет управление многоквартирным домом .... по <адрес>. 13 июня
УСТАНОВИЛА: ФСБ РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО Самарской области «Фонд капитального ремонта») и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПЖРТ Железнодорожный» о возмещении ущерба и компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы», указав в обоснование исковых требований, что 09.02.2019 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: ..., произошел залив, в результате которого было повреждено
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного бездействием следователя СО МО МВД Росси «Ачинский» ФИО2 по не ознакомлению его с постановлением о
установил: Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указав, что решением Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1
Установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» <адрес> РТ (далее – ООО СХП «Свияга») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу
УСТАНОВИЛ: ООО «Адвант Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 620 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – Фонд), ООО «Стандарт» о возмещении материального ущерба, указав, что в конце июля 2019 года произошло залитие принадлежащей ему квартиры, расположенной по
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Кежемский район материальный ущерб в размере 92336 рублей 66 копеек.
УСТАНОВИЛА: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто> с полуприцепом Когель,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виледа консалт» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.10.2018 года истец передал ответчику в ремонт автомобиль <данные изъяты> для проведения профилактических работ. Согласно заказ-наряду перечень работ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в сумме 520000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, на оплату услуг
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шестой Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о солидарном взыскании убытков в размере 79 482 рубля, стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету городского хозяйства г. Улан-Удэ о взыскании материального ущерба в размере 56 719,15 руб., причиненного в результате ДТП, а также расходов по оценке ущерба в размере 2000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 является собственником автомобиля <...> 02 марта 2020 года в районе 04 часов 20 минут на автодороге
установил: Командир войсковой части 00000 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к бывшему военнослужащему этой воинской части ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании убытков, судебных расходов.
установила: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее также –ГУ МЧС России по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО2,
