установила: ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2018 года около 18 час. в районе 40 км автомобильной дороги «Брянск - Дятьково - граница Калужской области» Дятьковского района Брянской области при движении в сторону города Дятьково Брянской области водитель ФИО6 на
установила: ИФНС России №34 по г.Москве обратился в суд с требованием (уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в виде неуплаченных налогов в сумме 690 274 323 руб., пени в размере 160 601 695 руб. Исковые требования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со 02 ноября 2017 года и до дня фактического
установила: ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании причиненных убытков в размере 301 982, 27 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Промышленного района г. Ставрополя, МУП «Водоканал» г. Ставрополя, Комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – КУМИ г.Ставрополя) о возмещении материального
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в исковом заявлении, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ и ч.4 ст.61 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу истца сумму ущерба, нанесённого противоправными действиями, в размере 9 481 263,12 рублей. В обоснование этого требования истец указывает,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу Страховая компания «БАСК» (далее по тексту – АО СК «БАСК») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 – 15, по адресу <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему имущества, в размере 37 556,22 руб., а также возмещении судебных расходов за получение сведений из ЕГРН в размере 800 руб., за составление искового заявления в размере 1 500 руб., уплату
Установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 60 000 рублей. В обоснование иска указано на то, что 21.07.2018 в бане, расположенной на придомовой территории ФИО1, произошел пожар, в результате которого принадлежащее ФИО2 домовладение и другое имущество сгорело.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>, где он проживает, ответчик, управляющий автомашиной, совершил на него как пешехода наезд, после чего нанес ему побои; приговором мирового судьи судебного участка № г. Смоленска
установила: Моисеева Г.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (далее - УМУП «Городская теплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по текту-ДТП) ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП), указав в обоснование своих требований
установил: ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ФИО6 работал у него в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался на неопределенный срок (п.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что дата в ... час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств: ... регистрационный номер ...,
установила: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились с исками к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону третье лицо о возмещении имущественного ущерба.
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с указанным иском к АО «ТОДЭП». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием одного автомобиля в виде наезда на дерево. В результате ДТП причинены механические повреждения
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с названным иском, требуя взыскать с ответчика 52213 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1766,39 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к АО «Северречфлот», мотивируя тем, что (дата) обратилась за досрочным назначением пенсии в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес), представив справку для начисления досрочной страховой пенсии от (дата)(номер), выданную ответчиком. ГУ
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с иском, истец – МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу – мотивировал это тем, что на основании приговора Усольского городского суда Иркутской области от 25.12.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 08.07.2019 около 21 часов 00 минут в г.Тюмени произошло ДТП с участием велосипеда под управлением ФИО1 ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 ДТП произошло в результате того, что
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Пензенской области» обратилось в суд с названным иском, указав, что 07 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Пензы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 29.01.2019 года, в 12 часа 18 минут на улице К. Либкнехта около дома 67 в г. Крымске, ФИО3 управляя автомобилем БМВ
УСТАНОВИЛА: Изначально истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее по тексту - ООО «Аргон 19», ответчик), ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчиков в пользу
У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным совершение ФИО3 преступлений при следующих обстоятельствах. ФИО3, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 23.03.2015 по 05.02.2016 совершил ряд умышленных преступлений –
