установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Рактис», государственный
установила: ФИО1 обратился к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 29 июня 2019 г. в г. Абазе ФИО3, двигаясь на принадлежащем истцу ФИО1 автомобиле HONDA PARTNER, государственный регистрационный знак № остановился, чтобы пропустить животных (коров), переходивших проезжую часть. В это время
установил: в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд к СНТ «Орбита-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного отключения электроэнергии, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он являлся членом СНТ «Орбита-1», имеет в собственности два земельных участка за №
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к АО «Северречфлот», мотивируя тем, что (дата) обратилась за досрочным назначением пенсии в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес), представив справку для начисления досрочной страховой пенсии от (дата)(номер), выданную ответчиком. ГУ
установила: Моисеева Г.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (далее - УМУП «Городская теплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2016 между истцом и ПАО «АКБ «Связь-Банк» (далее – банком) был заключен договор срочного банковского вклада «Пополняемый доход», одним из условий
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему имущества, в размере 37 556,22 руб., а также возмещении судебных расходов за получение сведений из ЕГРН в размере 800 руб., за составление искового заявления в размере 1 500 руб., уплату
установил: ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ФИО6 работал у него в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался на неопределенный срок (п.
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании убытков, в обоснование которых указано следующее. Истец является собственником транспортного средства «Ситроен С4» г/н №. Вечером 31.10.2018, в 19 часов 48 минут на территории
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что дата в ... час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств: ... регистрационный номер ...,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу Страховая компания «БАСК» (далее по тексту – АО СК «БАСК») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 – 15, по адресу <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира истца расположена на двенадцатом этаже многоквартирного жилого дома. ООО «Радченко» является застройщиком
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в размере 262 200 руб. 65 коп., расходов по проведению оценки в размере 7 300 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 561 руб. 50 коп., расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в исковом заявлении, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ и ч.4 ст.61 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу истца сумму ущерба, нанесённого противоправными действиями, в размере 9 481 263,12 рублей. В обоснование этого требования истец указывает,
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с названным иском, требуя взыскать с ответчика 52213 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1766,39 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки SHEVROLET KLAN (J200), г/н №116rus, под управлением ФИО,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж-Сибирь» (далее ООО Гидроэлектромонтаж-Сибирь», Общество), требования мотивировал тем, что состоял в трудовых
УСТАНОВИЛА: Изначально истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее по тексту - ООО «Аргон 19», ответчик), ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчиков в пользу
Установил: ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором суда от 08.07.2019 года ответчики
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2018 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания
У С Т А Н О В И Л: Представитель истец обратился в суд с иском к ответчику Гамбург Р.Ю, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением на том основании, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района от 11 февраля
установила: общество с ограниченной ответственностью «МБ Групп» (далее ООО «МБ Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба 223901 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5439 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми о признании факта не разъяснения ему процессуальных прав нарушением личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда.
