установил: Истец Ядринское районное потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 135 829,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 917 руб.
установил: 19 октября 2019 года г. Белгороде произошло ДТП с участием автомобилей Форд Транзит государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и ФИО5 Серато государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми о признании факта не разъяснения ему процессуальных прав нарушением личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда.
установила: общество с ограниченной ответственностью «МБ Групп» (далее ООО «МБ Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба 223901 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5439 руб.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истец обратился в суд с иском к ответчику Гамбург Р.Ю, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением на том основании, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района от 11 февраля
УСТАНОВИЛ: Истица в обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с иском, истец – МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу – мотивировал это тем, что на основании приговора Усольского городского суда Иркутской области от 25.12.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Пензенской области» обратилось в суд с названным иском, указав, что 07 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Пензы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО9, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 (Ответчик), и автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО3 (Истец).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 29.01.2019 года, в 12 часа 18 минут на улице К. Либкнехта около дома 67 в г. Крымске, ФИО3 управляя автомобилем БМВ
УСТАНОВИЛА: Изначально истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее по тексту - ООО «Аргон 19», ответчик), ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчиков в пользу
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшестви) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании исполнения обязательства по расписке, просит: обязать ответчика передать в собственность истца транспортное средство ВАЗ 21150, номер ПНомерНомер, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного бездействием следователя СО МО МВД Росси «Ачинский» ФИО2 по не ознакомлению его с постановлением о
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МАРАН» о компенсации материального ущерба на изготовление надгробного памятника и затрат на проведение поминок по случаю смерти сына в размере 561 275,11 руб., указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, суммы морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 137432 рубля 07 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3948 рублей 64 копейки. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ООО «Балтийский лизинг» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 919 227,20 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 27 796, 14
УСТАНОВИЛА: ООО «Ломбард-Люкс» и ИП ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу индивидуального
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что 29.01.2019 в аэропорту Пулково Санкт-Петербурга пограничной службой ей было отказано в выезде за рубеж ввиду запрета в пересечении границы Российской
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Надымский городской суд ЯНАО с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Из заявления следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Из-за действий (бездействия) ответчика ФИО3, собственника квартиры *№
УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №7», ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что ответчик ООО «ЖЭУ №7» осуществляет управление многоквартирным домом .... по <адрес>. 13 июня
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. Истица является собственником <адрес>, которая находится на втором этаже многоквартирного дома.
