у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело нотариусом ФИО3, в соответствии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Жирновским
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с которого просит взыскать в свою пользу 133 704 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг эксперта – 2500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг адвоката – 3000 руб., уплаченную государственную пошлину – 3874 руб.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в марте 2013 года он приобрел старый раритетный автомобиль «Mersedes-benz 280 S» 1979 года выпуска, зеленого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском, просила взыскать с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства, списанные с ее карточного счета в сумме 94 801 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ Истец, САО «ВСК», обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об АП по вине ответчицы ФИО1 в результате открытия двери припаркованного автомобиля, был поврежден автомобиль Lexus (гос. номер №), принадлежащий ФИО2. ФИО1 была привлечена к административной
УСТАНОВИЛА: администрация Мурыгинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что администрации Мурыгинского городского поселения ответчиком причинён материальный ущерб, выразившийся в
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов (в порядке суброгации), в котором просило взыскать с ответчика, как участника ДТП от 14.12.2018 г., в котором виновные лица установлены не были, в порядке регресса часть выплаченного по договору КАСКО
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего ТС ЗАЗ г/номер № и ФИО1, управлявшего ТС Форд Фокус г/номер №.
Установил: Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от залива квартиры 373.962 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6.940 рублей 00 копеек.
установил: ФИО2, желая получить воинское звание, (изъято) в один из дней 1995 г. представил командованию войсковой части (номер), дислоцированной в г(адрес), подложный диплом Севастопольского строительного техникума, свидетельствующий об окончании им 28 июня 1995 г. данного учебного учреждения и о
У С Т А Н О В И Л: ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением без учета НДФЛ 13% в общем размере 363 344,67 руб. 67 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 6 833 руб. В обосновании заявленных требований истцом указаны
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «<адрес>газ» в пользу истца, в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 63 215 (шестьдесят три тысячи двести пятнадцать) рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А : общество с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» (далее – ООО «Вешкаймское лесное хозяйство») обратилось в суд с иском к Машину В.В., Лаврушину О.А. о взыскании убытков.
у с т а н о в и л: ГУ МВД России по Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств. В обоснование позиции указано, что приказом ГУВД по Нижегородской области от 19.03.2003 * подполковник милиции ФИО2 назначен на должность <данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2018 года в 13 часов 00 минут по адресу: [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 14.09.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» с К.. заключен договор страхования (ПОЛИС Эконом №) на основании «Правил страхования имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый город» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что (дата) с крыши (адрес) в г. (ФИО)2-Мансийске произошел сход снега (льда) на транспортное средство <данные
у с т а н о в и л: ФИО5, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 23.11.2019 года примерно в 10 час. 20 мин. около д.124 по ул.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что он 17.08.2018 заключил с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» договор страхования
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Пензенской области о взыскании материального и морального вреда, указав, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> в период с апреля 2016 года по сентябрь
установила: Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Москве Российской Федерации в лице ФССП России, публичному акционерному обществу (ПАО) «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных
