УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Сысертского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности устранения последствий пожара, взыскании компенсации материального ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в пяти-квартирном доме, расположенном
УСТАНОВИЛ: <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств в размере 22 600 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, в обоснование которого указал, что <дата> принадлежащему ему на праве собственности
УСТАНОВИЛ: ООО «РейсТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика в возмещение причинённых убытков74 815 рублей и взысканную государственную пошлину в сумме 2 993 рубля, всего в размере 77808 рублей. Также просило взыскать с
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2018 года между истцами и ответчиком велись переговоры о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Мытищи» (далее по тексту МКУ «УДОМС») обратилось в Глазуновский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л : Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 84916 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2747 рублей 48 копеек, мотивируя требования тем, что 09 декабря 2018 года на ул.Профсоюзная, №, г.Тюмени ответчик
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, указывая, что ей принадлежит 44/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес >; ответчику принадлежит 32/100 доли в праве на указанное домовладение. На придомовом земельном участке №, находящемся в пользовании собственников
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, уточнив его в установленном порядке, указав, что ** на автодороге М53 «Байкал» ... ФИО2, управляя транспортным средством Pantiak Vibe (№ и двигаясь со стороны поселка Мегет в сторону ..., допустил наезд на транспортное средство Mersedes-Benz №),
У С Т А Н О В И Л: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокуратур, действующий в интересах Российской Федерации и непределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении ущерба в размере 465 895 рублей 41 копейки, расходов на аренду квартиры в размере 20 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба за период с 12 июля
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке территории Краевой клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>А, произошло падение строительных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что 04.09.2019 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры общей площадью 73,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, канализационными стоками из вышерасположенной квартиры №, чем подтверждается
У С Т А Н О В И Л : Нагель А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 317 435 рублей 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 6374 рубля 35 копеек и юридических услуг в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что 20 июля 2012 года между истцом и КПК «Шанс
у с т а н о в и л: АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 9000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.
у с т а н о в и л а: Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество) обратилось в суд с иском к Б.А.П. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:
установила: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что решением Кировского районного суда г.Казани от 16.10.2013 года по делу №2-1992/2013 удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, представляющего интересы несовершеннолетней ААА, о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л а: Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указал, что 29.04.2018 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, на основании Устава муниципального унитарного предприятия «ФИО10 Троицкого муниципального района Челябинской области (далее по тексту МУП «ФИО10»), работая в должности директора, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции, связанные с
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ: АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в общем размере 88 081,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с административным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просит признать не соответствующими требованиям Положению Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в
установила: истцы обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года бывший директор <данные изъяты> ФСИН России»
