У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке обратного требования (регресса) денежных средств. В обоснование требований указало, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г.,
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнений, ФИО1 обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани, МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО г.Казани», Министерству транспорта и дорожного хозяйства РТ, Министерству финансов РФ в
установила: в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что в результате пожара истцам причинен материальный ущерб, поскольку сгорели их жилые дома и находящееся в них имущество. Дома полностью уничтожены и восстановлению не подлежат. На основании решений суда от (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ: ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму ущерба в размере 348702600,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
установил: в суд обратился представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России с названным иском. В обоснование требований указал, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России создано в целях содержания
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требования к ответчику о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 424 759 руб. 23 коп.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2019г. №,
У С Т А Н О В И Л: АО «НТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную в период с марта 2016 года по апрель 2016 года и с марта 2017 года по май 2017 года тепловую энергию и горячую воду, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 28.02.2020 истец просит
установил: Прокурор Московского района г. Твери в интересах субъекта Российской Федерации – Тверская область в лице Министерства образования Тверской области и ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» обратился в суд с иском к Б.Н.ИБ., ФИО2 о признании трудовых отношений отсутствующими,
установил: Прокурор Московского района г. Твери в интересах субъекта Российской Федерации – Тверская область в лице Министерства образования Тверской области и ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании отсутствующими трудовых отношений и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Омега» о возмещении вреда в результате залива его квартиры в размере 111 593 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг специалиста в размере 7 500 руб., расходов, связанных с ксерокопированием
УСТАНОВИЛ ООО СК «Наш город» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2000000 рублей.
установил: Истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам Зигфрид Т.А., ФИО3, ФИО4, Зигфрид В.Я. о взыскании ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокуратур, действующий в интересах Российской Федерации и непределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»:
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2018 года между истцами и ответчиком велись переговоры о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее по тексту ООО «ОМЕГА»), в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 12 августа 2019 года в размере
У С Т А Н О В И Л : Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 84916 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2747 рублей 48 копеек, мотивируя требования тем, что 09 декабря 2018 года на ул.Профсоюзная, №, г.Тюмени ответчик
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 5 февраля 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, указывая, что ей принадлежит 44/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес >; ответчику принадлежит 32/100 доли в праве на указанное домовладение. На придомовом земельном участке №, находящемся в пользовании собственников
установил: Клепалов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 26.04.2019г. произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобилей №, под его управлением и № под управлением Головацкой А.В., по вине
УСТАНОВИЛ: Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая, что Распоряжением администрации Уренского муниципального района от 04.07.2011 года № 30-рл ФИО1 был принят на работу, на должность директора
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Мытищи» (далее по тексту МКУ «УДОМС») обратилось в Глазуновский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств в размере 22 600 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, в обоснование которого указал, что <дата> принадлежащему ему на праве собственности
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать убытки в размере 157 183 рубля, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 444 рубля.
