УСТАНОВИЛ: Истец, заместитель военного прокурора гарнизона, войсковая часть 20116, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении в размере 341 800 рублей, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: Истец, заместитель военного прокурора гарнизона, войсковая часть 20116, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащении в размере 376 688 рублей, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: Истец, заместитель военного прокурора гарнизона, войсковая часть 20116, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащении в размере 341 800 рублей, мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов РФ, УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский городской отдел, УФСПП по КК o возмещении в счет причиненного вреда денежных средств в размере 257 332,24 рубля.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Небанковской кредитной организации «МОНЕТА» (ООО) (далее - НКО «МОНЕТА» (ООО)) о взыскании в счет возмещения ущерба 281463 рублей 61 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6015 рублей.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОЕКТСЕРВИС» (далее – ООО «УК «ПРОЕКТСЕРВИС») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантрансремонт», (далее – ООО «Кургантрансремонт»),
У СТ А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2019 года произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления принадлежащей ей <адрес> вследствие отрыва резьбы крана в <адрес> того же дома. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение причиненных убытков стоимость
УСТАНОВИЛ: 05 ноября 2019 года истец обратилась в суд с иском о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения в размере 174 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов за проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., штрафа за не удовлетворение требований
установила: Б.Н.СБ., Б.А.АБ., Щ.О.АБ. обратились в суд с иском, измененным при производстве по делу, к К.О.АБ. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в связи с неисполнением договора и ущерба.
УСТАНОВИЛА: Представитель ИП П.Д.А. по доверенности П.О.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> на первом этаже многоквартирного дома расположен магазин «<данные изъяты>», арендованный истцом. В июле 2019 года произошел залив помещения магазина из квартиры,
УСТАНОВИЛА: решением Советского районного суда города Казани от 11.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.10.2019 г., заявленные требования удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО12 С.С. и СК «Рессо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 10 мин на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП в виде столкновения
У С Т А Н О В И Л: Рыбинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Ярославской области с иском ООО «Строительно-монтажное управление № 7» о возмещении ущерба, причиненного недрам, в размере 3 146 319 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2, обратившись в суд, просили взыскать с ООО УК «Зафира» в свою пользу возмещение ущерба – по 31 836 руб. в пользу каждого, штраф - по 8 925,5 руб., компенсацию морального вреда - по 7 500 руб., возмещение судебных расходов - по 9 000 руб. в пользу каждого.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заполярный жилищный трест», ФИО2 о возмещении материального ущерба. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 03 января 2019 года произошло затопление указанного жилого помещения из выше расположенной
установил: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании убытков в размере 143 646 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 9 100 руб. и дефектовки - 1 000 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 072 руб. 92 коп., расходов на
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник из деликтных правоотношений в связи с совершением Чернобель А.Н. преступления-уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.
установила: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ«Уралуправтодор») обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО1, ООО «Автокарум» о возмещении
установил: Балахнинский городской прокурор обратился с исковым заявлением в суд защиту интересов Нижегородской области, указав, что в результате проверки соблюдения законодательства об объектах культурного наследия при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было
установил: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ООО «Импульс» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты> и обязать ответчика вернуть истцу полностью уплаченные деньги в сумме 35 500 руб. 00 коп., взыскать с ответчика неустойку за просрочку
установила: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 82 389 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 82 389 руб. 02 коп. и
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «PH-Юганскнефтегаз» о возложении на Общество обязанности разработать Проект рекультивации земель, о
у с т а н о в и л а : Первоначально Исаков В.Б. обратился в суд с иском к ООО ПО «Кристалл» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 13 июня 2019 г. в 18 час. 20 мин. во дворе дома <адрес> произошло падение иссохшего дерева на припаркованный автомобиль <данные изъяты>,
