УСТАНОВИЛА: Истец ООО «НьюТранс» обратился с иском к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая на то, что 14.04.2017 года между ООО «НьюТранс» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание транспортных услуг№ П-14042017/1, в рамках которого ответчик обязался от своего имени организовывать
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО12 о возмещении убытков, причиненных в результате пожара в сумме 34 659,11 рублей. В обоснование требований указано что, ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещении мечети по адресу: <Адрес>, произошел пожар.
УСТАНОВИЛ ФИО7 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Республики Татарстан» (далее ответчик, ООО «Мосты РТ») о взыскании ущерба, причиненного подтоплением жилых ФИО8, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 670 000 рублей, указав, что 02.06.2013 на общем собрании ГСК «Южный» избран председателем правления.
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части улицы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа-Соренто с государственными
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным в причинении имущественного ущерба иному владельцу путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что Промышленным районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Русь» о возмещении ущерба. В обосновании требований указала, что 03 апреля 2019 года произошел прорыв городской водопроводной трубы, повредивший принадлежащий ей на праве собственности, дом по адресу: <адрес>
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд Санкт Петербурга с иском о возмещении ущерба, причиненного в результат залива 12 декабря 2016 года квартиры № дома № по <адрес> в Санкт- Петербурге.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием
установил: Акционерное общество «Муромский приборостроительный завод»» (далее - АО «МПЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: Е.С.В. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование своих требований указал, что .... по адресу: ..., в результате падения ветки был причинен ущерб автомобилю истца Шевроле Лацетти г/н №.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на автодороге Грозный-Аргун ЧР произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3302» г/р знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве
установила: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22 февраля 2019 в 19.40 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда 6, государственный номер В 775 PC 19, допустил наезд на препятствие на проезжей части дороги (яму), в связи с чем автомобиль получил механические
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ответчику ООО «СТЭМ» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности перечислить налог, мотивируя тем, что 21.06.2018
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 3/5 доли на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2009 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире № того же дома, над квартирой истца проживает ответчик ФИО2, который занимает квартиру по
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 31.01.2018 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, пп. «а,б» ч.4 ст.174.1
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами», ссылаясь на то, что в феврале 2018 г. ею получено уведомление от МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес> о наличии задолженности за 6 месяцев по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать несоответствующими требованиям Положения Центрального Банка № 432-П «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»
установил: ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивировав тем, что согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского
