у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО2, ФИО3, обратились в Бутырский районный суд г. Москвы с вышеупомянутым иском к ООО «Лифтгарант» (ИНН <***>), ООО «Лифтгарант» (ИНН <***>) и ООО УК «Алые Паруса», обосновывая
установил: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ООО «Импульс» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты> и обязать ответчика вернуть истцу полностью уплаченные деньги в сумме 35 500 руб. 00 коп., взыскать с ответчика неустойку за просрочку
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: [адрес]ФИО3[адрес].
у с т а н о в и л а: ООО «АЦБ-Актив», ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по г. Уфа, Управлению Федерльного казначейства по Республике Башкортостан о взыскании ущерба в размере 53 700 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО5, ответчик), ФИО4 (далее ФИО4, ответчик) о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что 01.09.2016 года между ФИО6 (далее – ФИО6) и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № 1. В
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «PH-Юганскнефтегаз» о возложении на Общество обязанности разработать Проект рекультивации земель, о
установил: Балахнинский городской прокурор обратился с исковым заявлением в суд защиту интересов Нижегородской области, указав, что в результате проверки соблюдения законодательства об объектах культурного наследия при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ОАО «РЖД», ФИО1, ООО «Тамада» с требованием о солидарном взыскании с ответчиков суммы восстановительного ремонта в размере 696 089,15 руб., величину УТС в размере 146 325,47 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 624
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании убытков в размере 143 646 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 9 100 руб. и дефектовки - 1 000 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 072 руб. 92 коп., расходов на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в обоснование заявленных требований указал следующее.
установила: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ«Уралуправтодор») обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО1, ООО «Автокарум» о возмещении
у с т а н о в и л а : Первоначально Исаков В.Б. обратился в суд с иском к ООО ПО «Кристалл» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 13 июня 2019 г. в 18 час. 20 мин. во дворе дома <адрес> произошло падение иссохшего дерева на припаркованный автомобиль <данные изъяты>,
установил: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноярского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к Администрации МР «Чернышевский район» с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты объекта – кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Дудинка о возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в 11 часов 50 минут был поврежден принадлежащий ему автомобиль TOYOTA CALDINA. Истец, управляя автомобилем, между домами <адрес>
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнений, ФИО1 обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани, МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО г.Казани», Министерству транспорта и дорожного хозяйства РТ, Министерству финансов РФ в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска ФИО2, ФИО3 признаны виновными в
установил: в суд обратился представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России с названным иском. В обоснование требований указал, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России создано в целях содержания
УСТАНОВИЛ: ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму ущерба в размере 348702600,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: обратившись 3 апреля 2019 года с иском, ФИО1 просила взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного залитием принадлежащей ей квартиры, 301 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Требования основаны на том, что ввиду неисполнения ответчиком обязанности по
установила: в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что в результате пожара истцам причинен материальный ущерб, поскольку сгорели их жилые дома и находящееся в них имущество. Дома полностью уничтожены и восстановлению не подлежат. На основании решений суда от (данные изъяты)
установил: Дьячкова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Лузину В. В., Куликовой Н. Н., Хрущу Р. В., Сластухиной (Варламовой) А. А., Чобан М. А., Кудряшову А. П., Кудряшовой (Абушаевой) Э. Ш., Туралиеву Р. С., Калиевой А. Г., Мульжанову К. Е., Пустовалову В. А. обосновывая
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требования к ответчику о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 424 759 руб. 23 коп.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
