УСТАНОВИЛ МКУ «ЦБО ОМС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Центр информационных услуг «Партнер С», Управление экономического развития Администрации города Евпатории Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым о
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с вышеупомянутым иском к ТСЖ «Яковлевское» и с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) просил взыскать с ответчика
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите неприкосновенности частной жизни. В обоснование своих требований указав, что ...ФИО4 опубликовал в своем канале на сайте YouTube.com ... видео обращение, которое содержит его фотографию и адрес его места жительства. Он не давал ответчику
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, указав в обосновании исковых требований, что <дата> в отделении СБ РФ при внесении истцом денежных средств в терминал, произошел сбой в принятии купюры в размере <данные изъяты> руб.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к АО «Региональные электрические сети», АО «Новосибирскэнергосбыт», просит признать акт КА-КАО № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ОАО «Новосибирскэнергосбыт» аннулировать задолженность абонента ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (далее МО «Ахтубинский район») о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в муниципальном бюджетном учреждении «Телестудия
установила: ФИО1 обратилась с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2017 года по делу №А53-26452/2015
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось к ответчикам Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России материального вреда,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 14.05.2018 г. по адресу: [адрес], ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив требования ПДД РФ,
установила: истцы обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года бывший директор <данные изъяты> ФСИН России»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 146700 руб., ссылаясь на повреждение его автомобиля «TOYOTA COROLLA» 25.11.2018 на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк в результате ДТП по вине пешехода ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании упущенной выгоды по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение, путем обмана имущества ряда граждан, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 115168,60 рублей. Преступление совершено в период времени с <.......> по
у с т а н о в и л а: ФИО1 оправдан по обвинению в мошенничестве, то есть хищении имущества М с использованием служебного положения путём обмана и злоупотребления доверием с причинением ей значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ООО «Море» и ИП ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением. В обоснование иска указали, что 15.08.2019г. в рамках рассмотренного Майкопским городским судом уголовного дела №1-449/2019 был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ChevroletLanosг.р.з. № регион под управлением ФИО1 без полиса ОСАГО и автомобиля KiaRioг.р.з. № регион под
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба сумму 70441 руб., расходы за проведение оценки
УСТАНОВИЛ: ООО «Море» и ИП ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением. В обоснование иска указали, что 22.08.2019г. в рамках рассмотренного Майкопским городским судом уголовного дела №1-432/2019 был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смолавтолюкс» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что истец является собственником транспортного средства марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № в отношении которого 29 августа 2015 г. с ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском в Ульяновский районный суд Ульяновской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления. Требования мотивированы тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу *** по факту угона и повреждения в результате ДТП автомобиля
установил: Истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН»о понуждении устранить выявленные недостатки, взыскании неустойки,
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности и лошади. ДТП произошло в
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилась в Яйский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого Ответчик был принята на работу в транспортный цех
установил: Истец обратился в суд с иском к Саакяну ФИО5 о взыскании убытков, в обоснование иска указано, что 21 февраля 2019 года на стадионе «Газпром Арена» г.Санкт-Петербург состоялся официальный футбольный матч 1/16 финала Лиги Европы УЕФА (UEFA Europa League) сезона 2018-2019 годов между
у с т а н о в и л а: Г.А. Гилязиева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Верхнешипкинского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Верхнешипкинского сельского поселения), открытому акционерному обществу «Сетевая компания»
