УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mercedes Benz Actros 2541 LS г/н №, принадлежащий ему, получил механические повреждения.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец-98» (далее- ЖСК «Дзержинец-98») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №. В ДД.ММ.ГГГГ истец передал
установил: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании 344 900 рублей, составляющих сумму страховой выплаты в размере вреда, причиненного имуществу истца, денежных средства, составляющие сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ВЕТ» (ОГРН №, ИНН №) (Далее – ООО «МАКСИМА ВЕТ») о взыскании стоимости кремации коня в сумме 56000 рублей, неустойки за период с 26 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 56000 рублей, компенсации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее – ООО «ЦентрСтрой»). В обоснование требований указала, что в период с 29 по 30 марта 2019 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес> в г.
У С Т А Н О В И Л А: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тереховой Я.О., Чикаревой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛА: Шаповаленко О.В. обратился в суд с иском к Шерифову С.М. о возмещении ущерба в результате ДТП. Решением Лабинского городского суда от 26 ноября 2019 года исковое заявление удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Техспецпроект» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что ответчик был принят в обособленное подразделение ООО «Техспецпроект» в <адрес><дата изъята>г. водителем автосамосвала на основании срочного трудового договора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района», Комитету имущественных отношений, ООО «Реновация», уточнив исковые требования в порядке статьи 39
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Формат» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что 20.07.2019 обратился в автокомплекс «Максимум» (ООО «Формат»), для проведения работ на принадлежащем ему автомобиле INFINITI FX 35, а
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2018г. на автодороге Усть-Кут - Уоян в 5-ти км. от п.Кунерма в сторону г. Северобайкальска произошло дорожно-транспортное
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ИК «КПД-Инвест» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и юридических расходов. В обоснование исковых требований было указано, что истец является собственником транспортного средства «Ниссан <...>» г/н <...>. Утром
установил: в суд с иском обратилась ФИО3 к ООО «Альнс- Строй», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок купли - продажи недействительными, в применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств полученных по сделке, взыскании понесенных убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Россгострах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Представитель истца ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 42), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании которого указал, что заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] были удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ [Адрес] к ФИО1 о понуждении к совершению
установила: ФИО2 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральной службе государственной
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с него сумму ущерба в размере 155 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.Д. в лице законного представителя М.Ю. , М.Ю. , ООО «СтройлесПсков» о расторжении договоров от 23.09.2013 и от 07.11.2013 аренды земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Псковская область,
установил: представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО6, указывая на причинение ответчиками ущерба при строительстве дороги домовладению истца, обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан. ООО ГКУ РД
УСТАНОВИЛА: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что постановлением Одиннадцатого арбитражного
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 30885,71 рублей.
установил: ФИО4 предъявил в Октябрьский районный суд города Саратова исковое заявление к ФИО5 о взыскании ущерба. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства №, по которому он передал в аренду свой автомобиль <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно произведенного ремонта автомобиля, в размере 67900 рублей, компенсации морального вреда 140000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта 4500 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец указывала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на № этаже; ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры №, принадлежащей ответчику ФИО2;
