У С Т А Н О В И Л: Истец Муниципальное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» (далее по тексту МУ ФОК <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 30 120 руб., ссылаясь на то, что ФИО2 занимал должность директора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mercedes Benz Actros 2541 LS г/н №, принадлежащий ему, получил механические повреждения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Форсаж» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований ФИО1 указал, что 03 декабря 2018 года в 17 часов 20 минут на 236 км+650 м а/д Пенза-Тамбов Пензенского района
установил: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании 344 900 рублей, составляющих сумму страховой выплаты в размере вреда, причиненного имуществу истца, денежных средства, составляющие сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день
установила: 28.05.2019 Министерство обороны Российской Федерации (далее также Минобороны России) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2018г. на автодороге Усть-Кут - Уоян в 5-ти км. от п.Кунерма в сторону г. Северобайкальска произошло дорожно-транспортное
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ИК «КПД-Инвест» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и юридических расходов. В обоснование исковых требований было указано, что истец является собственником транспортного средства «Ниссан <...>» г/н <...>. Утром
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее – ООО «ЦентрСтрой»). В обоснование требований указала, что в период с 29 по 30 марта 2019 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес> в г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.Д. в лице законного представителя М.Ю. , М.Ю. , ООО «СтройлесПсков» о расторжении договоров от 23.09.2013 и от 07.11.2013 аренды земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Псковская область,
установил: в суд с иском обратилась ФИО3 к ООО «Альнс- Строй», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок купли - продажи недействительными, в применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств полученных по сделке, взыскании понесенных убытков, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тереховой Я.О., Чикаревой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
установила: ФИО2 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральной службе государственной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района», Комитету имущественных отношений, ООО «Реновация», уточнив исковые требования в порядке статьи 39
УСТАНОВИЛА: Шаповаленко О.В. обратился в суд с иском к Шерифову С.М. о возмещении ущерба в результате ДТП. Решением Лабинского городского суда от 26 ноября 2019 года исковое заявление удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании которого указал, что заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] были удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ [Адрес] к ФИО1 о понуждении к совершению
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Формат» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что 20.07.2019 обратился в автокомплекс «Максимум» (ООО «Формат»), для проведения работ на принадлежащем ему автомобиле INFINITI FX 35, а
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Техспецпроект» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что ответчик был принят в обособленное подразделение ООО «Техспецпроект» в <адрес><дата изъята>г. водителем автосамосвала на основании срочного трудового договора
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с него сумму ущерба в размере 155 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 руб.
установил: представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО6, указывая на причинение ответчиками ущерба при строительстве дороги домовладению истца, обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан. ООО ГКУ РД
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Россгострах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Представитель истца ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 42), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 21.02.2019 в 16.30 час. по ул. Екатерининская со стороны ул. Клименко в направлении ул. Горького г. Перми произошло столкновение автомобиля SKODA-OCTAVIA, г/н **, под управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества, указывая что. Указывая что, 14.02.2017г. между ФИО3, и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества, а именно а/м BMW 320i
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно произведенного ремонта автомобиля, в размере 67900 рублей, компенсации морального вреда 140000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта 4500 рублей,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 30885,71 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.01.2017 им был заключен с ФИО2 договор аренды нежилого помещения, общей площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п.1.1 указанного договора арендная плата нежилого помещения под торговое
