у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] на ФИО2 возложена обязанность привести перепланированное помещение и другие части общего имущества многоквартирного дома в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту – СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области») о взыскании в счет
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является владельцем автомобиля ..., 2003 года выпуска, цвет белый, гос.номер .... согласно договору купли - продажи от ...
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 111441 рублей, из них: 100241 рублей в счет возмещения ущерба в результате затопления квартиры, 11200 рублей стоимость
УСТАНОВИЛ: командир войсковой части № обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей, ввиду того, что в возглавляемом последним вещевом складе воинской части было утрачено имущество вещевой службы на указанную выше
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 182096 рублей 47 копеек в солидарном порядке в качестве возмещения материального ущерба, денежных средств в размере
установил Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании факта повреждения работником отделения почтовой связи № 13 почтового отправления.
установил: Прокурор г. Балашова в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС №1 по Саратовской области причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб.
установил: ФИО13 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Истец Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу в лице руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу обратилось в суд с иском к ответчику
У С Т А Н О В И Л: ООО «КомЭнергоСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ... в 02 час 00 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Общества с ограниченной
установила: Обращаясь в суд, администрация городского округа «Город Чита» ссылалась на то, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, ФИО2 признан
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Профи» (далее – ООО «Авто Профи») о взыскании убытков в размере <.......> рублей, неустойки в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Краснообск» о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 в лице представителя ГПечкина А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда в размере 6361569,48 руб., в связи с чем, было возбуждено гражданское дело. Мотивирует свои требования тем, что основной вид предпринимательской деятельности ФИО1 является
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда в размере 11971098,74 руб., в связи с чем, было возбуждено гражданское дело. Мотивирует свои требования тем, что основной вид предпринимательской деятельности ФИО1 является розничная
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» обратилось в суд к ФИО1 с уточненными требованиями о возмещении ущерба (далее по тексту – СНТ), указывая, что товарищество расположено в районе <...>, имеет государственную регистрацию. В июле 2018 года на общем собрании
УСТАНОВИЛА: Р.Н.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Истринское ЖЭУ» о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> с крыши многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на припаркованный около
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с противоправными действиями, судебных расходов.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам» ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СЦ ФИО79» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «<...>» обратилась к мировому судье судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области с исковым заявлением к Лиферу <...> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного порчей государственного имущества сумму в размере 493,86 рублей. Заявленные
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском (с учётом уточнений от 01.11.2018) к ФИО1, ФИО2, ООО «Частная охранная организация «Витязь-Северодвинск», ООО «Частная охранная организация
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом. Свои требования мотивировал тем, что он является правообладателем нежилых помещений, которые расположены по адресу: <адрес>, Шлюзовая набережная, <адрес>А, апартаменты 93Б, 94Б, 95Б, данный
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Ветлужанка» 03 обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 46313,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1589 рублей.
у с т а н о в и л а: Ссылаясь на соответствующие нормы международного права и федерального законодательства, ФИО1 18 июля 2018 года обратился в Отдел записей актов гражданского состояния городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее - Отдел ЗАГС городского округа Нальчик) с
