установил: Российская Федерация в лице ФТС России обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании в регрессном порядке возмещение ущерба в размере 158 25, 33 руб.
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в бюджет <адрес> денежных средств в размере 600000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 200.000 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать в счет возмещения ущерба стоимость коровы 50000 рублей, упущенную выгоду от потери дохода по реализации молока за период с 07 ноября 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 84906 рублей, судебные расходы по оплате государственной
установил: Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду за повреждение почвы в размере 220 608 руб.
установила: Российская Федерация в лице МВД России обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 187653 рубля 23 копейки, указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 в пользу ... взысканы убытки,
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств.
установил: истец ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УралСтрой» (далее по тексту ООО СК «УралСтрой»») ФИО3 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> о взыскании ущерба в размере 108 648
установила: Прокурор г. Новотроицка обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно в пользу Российской Федерации в порядке регресса денежных средств, затраченных на возмещение убытков ***», в размере 67 600 рублей, обосновывая заявленные требования тем, что ответчики
установила: истцы в обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. В результате затопления 10.04.2018г. с вышерасположенной квартиры № принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам ФИО11,, ФИО12, ФИО5 им причинен ущерб 241
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 03 июля 2018 г. ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, обратился в суд с указанным выше иском к
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2 550 118,35 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] вследствие падения большого сучка с дерева был поврежден автомобиль Тойота Раф 4, гос. номер [ №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих <.......>, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
У с т а н о в и л : ТСН «ПростоР» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании исковых требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ТСН «ПростоР».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 20.07.2018г. по 21.07.2018 г., точные
УСТАНОВИЛ: П обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения на л.д.135) к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 309 600 рублей, стоимость экспертного заключения – 6
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба по договору КАСКО. В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по дата заключен договор добровольного страхования транспортного средства KiaRio г/н №..., полис
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, ответчик), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным
установил: Представитель командира войсковой части № ФИО1.(далее – истец) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ФИО2 (далее – ответчик) денежные средства в размере 222 280 рублей 50 копеек в счёт возмещения материального ущерба.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, является ООО «УК «Ника». С начала 2018г. периодически происходило
установил: СТ «Родники-2» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования в размере 141242.84 руб., расходы на ремонт шлагбаума в размере 27248.35 руб, обязать ФИО2 освободить земельные
у с т а н о в и л а : Приговором суда КузьминыхТ.В. признана виновной в совершении в период с 01 июня 2016 года по 14 ноября 2016 года мошенничества путем обмана, а именно хищения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский молочный комбинат» (далее – ООО «АМК»),
