У С Т А Н О В И Л А: Башарина Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроэктальянс», обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ТЕХ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
установил: ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Астраханской области обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что приговром Советского районного суда г. Астрахани от 24.10.2002 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения и увеличения требований истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7571000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603502 рублей 04 копеек; проценты,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба стоимости магазина с учетом индекса потребительских цен 61982 руб., упущенную выгоду в размере 480000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8620 руб. В обоснование требований истец
У С Т А Н О В И Л Истец обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2 ем, управлявшим транспортным средством марки «XXXX», гос. рег. знак XXXX, страховой полис XXXX «XXXX» и ФИО1, управлявшим транспортным средством
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что 26.08.2017 в результате аварии на внешних тепловых сетях, арендуемых ООО «Сегежа Сети», произошло залитие горячей водой подвального помещения, арендатором которого является ФИО1 В результате данного залития имуществу истца был причинен ущерб,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования истец обосновал тем, что ТСЖ «Фортуна» создано для управления и обслуживания многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к управлению по городскому хозяйству администрации города Тулы о возложении обязанности по установке в квартире новых мансардных окон с заделкой откосов и установкой подоконных досок.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, указав, что является собственником апартаментов №№ блока <адрес>. Ответчик ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» оказывает услуги по содержанию указанного помещения. Ответчик фирма «Вестлинг Коммершал Лимитед» владеет
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 17 ноября 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению <...> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее по тексту также – БУ «УДХБ»), Открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС № 1 Центрального района»), указывая, что 3 августа 2017 года с фасада дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло падение штукатурки на
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 257523,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей.
у с т а н о в и л: Гаражный кооператив № 114 (далее - ГК № 114) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав в заявлении, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.09.2018 г. установлена вина ответчика в растрате, хищении чужого имущества. Указанным
У С Т А Н О В И Л А: Левиков Л.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в городе Салехарде» (далее - ГУ ЯНАО «МФЦ») о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, в размере 436 900 рублей, судебные расходы: 7 569 рублей - расходы на оплату государственной пошлины и 35 000
УСТАНОВИЛ : САО»ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 под
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» (далее - ООО «Мета-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве Камышловского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» <адрес> (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины. Иск обосновывается тем, что <дата>,
