УСТАНОВИЛ: Шепель (Стрекалова) и ФИО13 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи лесных
у с т а н о в и л а: ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Арзамасцевой Я.В., Лаврухину П.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке грузов.
установила: ФИО2 является собственником квартиры по адресу: .... По предварительному договору купли-продажи от 24.11.2014 стороны взяли на себя обязательства в будущем в срок до 20.02.2015 заключить договор купли-продажи, по которому ФИО2 обязуется продать ФИО1 квартиру, состоящую из трех комнат,
УСТАНОВИЛ: Истцом в лице НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные гостиничные услуги в размере 145 000 рублей, возмещении ущерба в размере 5300 рублей, взыскании
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Региональный фонд» об уменьшении цены выполненной услуги, возмещении убытков и взыскании неустойки по договору подряда, о защите прав потребителя, указав в обоснование иска на то, что 17.06.2013 года между ФИО5 о ООО «ТермоХольц» был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный
у с т а н о в и л : ФИО1, занимая должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда Путевой машинной станции №173 – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки МАЗДА 6, государственный номерной знак №
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым требованием к ООО «Камертон» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пожар. Инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, необходимого для устранения последствий некачественно выполненного ремонта автомобиля, в размере 35900 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения, необходимого для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об обязании за счет собственных сил и средств восстановить забор на земельном участке с кадастровым номером №, разделяющий
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Истец просил взыскать с ответчика убыток в размере 1 030 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и *** было заключено мировое соглашение, утвержденное Центральным районным судом г. Челябинска,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 81163 рубля 53 копейки, неустойки на дату вынесения судом решения, которая на день подачи иска составляет <данные изъяты>, расходов на проведение экспертного исследования в размере
УСТАНОВИЛА: Администрация Черноморского района Республики Крым обратилась с иском к ФИО1, третьи лица ООО «Крымстройинвест», ФИО2, о возмещении материального ущерба в сумме 2656150 руб., причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО2, ФИО3 обратились в Большесосновский районный суд Пермского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационного учета.
у с т а н о в и л а: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 121391, 53 руб. и расходов по уплате госпошлины. Заявленные требования истец мотивировал нарушением ответчиками правил эксплуатации железных дорог и регламента
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ленинский Луч» о взыскании материального ущерба указав, что она является собственником грузового седельного тягача «MAN TGA», VIN №, регистрационный номер <***>. Автомашина находилась на стоянке на земельном участке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Истец И.Л.С. в лице действующего в ее интересах адвоката А.А.М. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что 23.03.2018 года в 17 часов 05 минут на 216 <адрес> водитель Б.А.С., управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 06.07.2018 по вине ответчика ФИО2, управлявшей принадлежащим ей автомобилем и нарушившей ПДД РФ, произошло столкновение автомашин, в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Филиалу МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе, ООО «Благоустройство города Севастополя», и просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 243790 рублей. Требования
УСТАНОВИЛ: РООП «ОЗПП «Флагман», в интересах ФИО1, обратилось в суд к ООО «УК «ЖилКомСервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 56 834 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 1 905 руб. 02 коп.
