УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 2840000 руб., расходов на отчет об оценке – 29600 руб., расходов на оказание юридических услуг – 5000 руб., ссылаясь на то, что является собственником дачного дома с надворными постройками и земельного участка по адресу:
установил: ФИО3 обратился в суд с иском , в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 199 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Алданского района РС (Я) обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в прокуратуру Алданского района от ГКУ PC (Я) «Алданское лесничество» поступили материалы проверки соблюдения лесного законодательства, согласно которым при проведении патрульно-рейдового мероприятия
установил: ФИО3 обратился в суд с иском (уточнив его) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, признании виновным в совершенном ДТП Гамаля Д.И.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кверт» (далее – ООО «Кверт», Общество, истец,) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о возмещении перевозчиком ущерба, вызванного утратой груза в размере 627 300 рублей 67 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопроект» и Ала А.Л. был заключен договор о возмездном оказании услуг № ******. Согласно заключенному договору ответчик обязался возмездно оказать услуги стропальщика при погрузочно-разгрузочных работах на объектах, указанных заказчиком, а заказчик
УСТАНОВИЛ: СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 54 927 руб. 40 коп., суммы уплаченной госпошлины 1 847 руб. 82 коп., указав в обоснование иска, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была признана безработной и ей было
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управление домами в Сарове» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже по адресу: ....
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец являлся собственником русской гончей собаки по кличке «Заграй», <дата> года рождения, чепрачного окраса, о чем имеется
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что согласно Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец обратился в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося 20 декабря
установила: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г.Ярославля» (далее по тексту – ПАТП-1). С учетом уточнения требований просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость материального ущерба в размере 330
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <адрес> водитель А.Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения, создав при этом опасность для автомобиля <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: в апреле 2017 года ФИО2, с учетом последующего уточнения своих требований, предъявил к МБУ «Порядок» иск о возмещении материального и морального вреда соответственно в размере 147000 рублей и 50000 рублей, причиненного повреждением его автомобиля <данные изъяты> в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что 28.04.2018 года в 14 час. 40 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, в обосновании требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адрес***, на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного ***, о чем сделана запись в Едином
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСН «САД Эрмитаж» о возмещении ущерба, в обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ОpelAstraGTC, г/н ... RUS. ... автомобиль находился возле многоквартирного жилого ... по ул..... В результате падения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к АО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: В обоснования исковых требований истец указал, что 29 июня 2018 года, на автомобиль ФИО1 VOLKSWAGEN Variant TDI, 2000 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный №, который был припаркован у <адрес>, упала часть дерева,
УСТАНОВИЛ: В один из дней января 2014 г. в г. Ростове-на-Дону ФИО4, проходивший военную службу в должности <...>№00000, наделенного в соответствии со ст. 75-77, 83, 96-97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации организационно-распорядительными,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "Поста России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Поста России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 п. Харп, являлся
УСТАНОВИЛ: ООО «МирТрансАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязательств. В обоснование иска указало, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «МирТрансАвто» в должности водителя - экспедитора и в этот же день с ответчиком был
у с т а н о в и л: Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований, указал, что 9 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-217030» под управлением
УСТАНОВИЛ: Шепель (Стрекалова) и ФИО13 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РЕД-ГК» о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «РЕД-ГК» был заключен договор на
