у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась с иском к ООО «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, в обоснование которого указала, что 15.06.2017 года и 18.06.2017 года в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Н.Новгород (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков, возмещенных в результате страхования
Установил: Региональная общественная организация "Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по Санкт-Петербургу" (далее по тексту РОО "Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по Санкт-Петербургу") обратилась в Василеостровский
У С Т А Н О В И Л: ИИХ обратился с иском к НМА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут на 166 км а/д «Серменево – Баймак» произошло ДТП с участием 2-х т/с: автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 211 190 руб. 03 коп. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5311 руб. 90 коп.
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее МП г. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление») обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» и ФИО1
установил: ФИО4, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», указав, что в марте 2018 года в многоквартирном доме по адресу: /________/, /________/, ФГБОУ ВО «Томский государственный
установил: 12 апреля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 118 I, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности С,С,Ф. (далее по тексту истец) и Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю.В.,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Северное» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №...
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2018 года установлено, что в результате преступных действий ФИО2 совершил хищение бюджетных средств на сумму, превышающую 2000000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит отменить решение мирового судьи с/у №269 Тихорецкого района от 27.09.2018г. по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Доводы жалобы мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края
У с т а н о в и л: ООО «Лайт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил с ООО «Лайт» договор аренды транспортного средства №. В соответствии с Договором по Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан автомобиль
установила: Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Юн В.В. о взыскании ущерба дорогам общего пользования.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залития ее квартиры №, расположенной в <адрес>, в результате течи из вышерасположенной квартиры, в которой проживает ФИО3, которая в добровольном порядке отказывается возместить
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к СМУП «Управляющая организация «Созидание» (ранее – МУП «ЖКК» Северодвинска) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
установил: ФИО11 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 27.11.2017 г. в 13 часов 10 минут в <...> произошло столкновение трех автомобилей. Виновником ДТП признан
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут истец, руководствуясь указаниями регулировщика (дежурного по железнодорожному переезду), который осуществлял свою деятельность в ручном режиме из-за
у с т а н о в и л: Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (сокращённое наименование АО «Тюменьэнерго», далее так же Истец) обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО2 (далее так же Ответчик) возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было заключено генеральное соглашение по страхованию банкоматов,
у с т а н о в и л: Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (сокращённое наименование АО «Тюменьэнерго», далее так же Истец) обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО2 (далее так же Ответчик) возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере
установила: АО «ДВЗ «Звезда» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 201 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что у ФИО3 в собственности находится производственное здание, расположенное по адресу: РБ, <...>. Данное производственное здание он приобрел в 2010 г. как физическое лицо. Землю на которой
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» обратилось в Мордовский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения на основании акта № от 06.03.2018г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии гражданином,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Стимул НН», которым просит (с учетом ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 132 354,00 рублей, 9 439,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000,00 рублей, неустойку за неудовлетворение
