у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ФИО1 является собственником т/средства КИА <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор <данные изъяты> аренды транспортного средства <данные изъяты> с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ее право собственности на долю квартиры перерегистрировано на З.В.А. Денежные средства в размере 400000 рублей, уплаченные
у с т а н о в и л : ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и АО «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании материального ущерба в размере 325882 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 32126 руб.,
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 779 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1657 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 ФИО11. и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло в результате
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (филиал УФПС <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 358 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ТСЖ «Новые Водники» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Новые Водники». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере. Так, ФИО1, являясь начальником административного отдела Управления Федерального казначейства (далее УФК) по Томской области на основании приказа
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств размере 75732,64 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2471,98 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «Светофор-Контроль» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обосновывая свои требования тем, что приговором Увинского районного суда УР от <дата> он был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины. Обосновывая требования тем, что 08.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ
УСТАНОВИЛ: ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Фаэтон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обосновании заявленных требований указав, что .... между ООО «Фаэтон» и ФИО2 был заключен договор № о возмездном оказании услуг водителя. Пункт 1.1 договора предусматривает, что исполнитель обязуется оказать
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к А.А. Морозову о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 211 190 руб. 03 коп. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5311 руб. 90 коп.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Арсенал-1» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 576000 руб., убытки в размере 393341 руб., расходы на проведение экспертизы качества квартиры и составления заключения в размере 30000 руб., штраф, а также
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась с иском к ООО «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, в обоснование которого указала, что 15.06.2017 года и 18.06.2017 года в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Установил: Региональная общественная организация "Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по Санкт-Петербургу" (далее по тексту РОО "Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по Санкт-Петербургу") обратилась в Василеостровский
УСТАНОВИЛ: ООО «Поволжский страховой альянс» в лице представителя по доверенности Р.М. обратилось в суд к ответчикам П.А., А.В., с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что <дата> года по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного бесконтрольным выпасом скота. Решением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Республики Коми в интересах муниципального района «Троицко-Печорский» в лице администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее также Администрация, АМР «Троицко-Печорский») первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 С-А., ФИО2 о взыскании в бюджет
у с т а н о в и л : Ответчики ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на хищение лома черного металла с территории и из помещений ЗАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее МП г. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление») обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» и ФИО1
у с т а н о в и л: Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (сокращенное наименование АО «Тюменьэнерго») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 91 000 рублей, мотивировав тем,
