УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Инты в интересах МО ГО "Инта" обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 458 600 руб.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (филиал УФПС <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 358 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ТСЖ «Новые Водники» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Новые Водники». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере. Так, ФИО1, являясь начальником административного отдела Управления Федерального казначейства (далее УФК) по Томской области на основании приказа
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... около ... на автодороге ..., произошло ДТП в результате которого автомобиль марки ... регистрационный
у с т а н о в и л : ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и АО «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании материального ущерба в размере 325882 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 32126 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда от 22 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, ответчики: ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать стоимость материального ущерба в размере 298 000 рублей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба – 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 12 100 рублей, государственную пошлину – 6 180 рублей.
УСТАНОВИЛ: ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обосновывая свои требования тем, что приговором Увинского районного суда УР от <дата> он был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств размере 75732,64 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2471,98 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «Светофор-Контроль» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины. Обосновывая требования тем, что 08.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к А.А. Морозову о возмещении ущерба в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: ИИХ обратился с иском к НМА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут на 166 км а/д «Серменево – Баймак» произошло ДТП с участием 2-х т/с: автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, указывая, что <...> в 17-00 часов, находясь на придомовой территории участка <...>, расположенного в ДНТ
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 06.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217230, г/н №, под управлением ФИО1, а также принадлежащего ему
у с т а н о в и л : Ответчики ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на хищение лома черного металла с территории и из помещений ЗАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее МП г. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление») обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» и ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Северное» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №...
У С Т А Н О В И Л: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Н.Новгород (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков, возмещенных в результате страхования
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного бесконтрольным выпасом скота. Решением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 211 190 руб. 03 коп. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5311 руб. 90 коп.
установил: 12 апреля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 118 I, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности С,С,Ф. (далее по тексту истец) и Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю.В.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании материального и морального ущерба. В обоснование требований указал, что 26.07.2017 следователем Приморского МРСО СУ СК РФ по АО и НАО ему было предъявлено обвинение в
