установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 16.06.2018 в 20.00 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, двигался <адрес>, совершил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 191 800 рублей, штрафа в размере 50% от страховой суммы в размере 95 900 рублей, неустойки в размере 88 228 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 1
Установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 106 511,00 руб. с индексацией с учетом инфляции на день рассмотрения дела в суде; расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 330,22 руб.; расходов на оказание юридических услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ на № км на
У С Т А Н О В И Л: АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что АО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией учрежденной в целях государственной поддержки ФИО7
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 21 января 2017 года в районе дома № 45 на ул. Сурикова г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 21 июня 2018 года в 08 часов 50 минут в г. Сургуте на ул. 30 лет Победы в районе дома № 44 А, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Мазда 6», госномер №, принадлежащего на праве
установил: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о компенсации морального вреда, указывая, что 25 августа 2010 года вечером их брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своими несовершеннолетними друзьями, также жителями д.Кульчурово Баймакского
установил: истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества материальный ущерб в размере 164 563 рубля 40 копеек и расходы по
установила: ФИО2 предъявила иск САО «ВСК», указав, что 23.01.2018 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ей транспортному средству. В связи с исключением ООО СК «Дальакфес» из Соглашения о прямом возмещении убытков, она обратилась 29.01.2018 с
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о возмещении судебных расходов на услуги представителя. В обоснование искового заявления указано, что 01.12.2017г. Государственной инспекцией труда в РД было вынесено постановление №-ПВ/21/77/10 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом (нежилое здание) по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика возмещение ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5680 руб.
У С Т А Н О В И Л: 10 октября 2018г. ФИО1, наниматель квартиры <адрес>, обратилась в суд с иском к УЖКХ г. Калуги, Городской управе г. Калуги, МКУ «ЦПЭЭ», указав в обоснование, что произведенный в данном жилом помещении в 2015г. капитальный ремонт был выполнен с существенными недостатками,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «СО «ЖАСО» (далее – ОАО «СО «ЖАСО») о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что 25 февраля 2013 года в районе автоподъезда к городу Мурманску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
у с т а н о в и л а: Ткачев А.И. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного действиями ООО «Кристалль». В обоснование требований указал, что является собственником здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Кристалль» договор аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Термострой», ООО «Завод «Ферингер и К» о солидарном взыскании ущерба, причинённого пожаром, в размере 3 389 881 рубля, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.
установила: Слюсаренко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Гранит» (далее – ООО «ЧОП «Гранит») о взыскании материального вреда, причиненного преступными действиями неизвестных лиц, в размере 1 800 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив требования (л.д. 140) обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Арзгиррайгаз» обратился в Арзгирский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к МРЭО ГИБДД г.Сочи и ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований он указал, что 27.09.2015 г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он приобрел у
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Магаданской области» (далее - ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
установила: ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска, с учетом его уточнения, указал, что 22 июня 2018 г. принадлежащий ответчикам бык, находясь по вине ответчиков в свободном выгуле, повредил принадлежащий истцу
УСТАНОВИЛ: здание по <адрес> представляет собой одноэтажное строение лит.А с мансардным этажом, с пристройками лит. А1, А2, А3, А4, А5 многофункционального назначения (торгового, административного, складского, гаражного), общей площадью 845,1 кв.м.
