У С Т А Н О В И Л: ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества материальный ущерб в размере 164 563 рубля 40 копеек и расходы по
установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 16.06.2018 в 20.00 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, двигался <адрес>, совершил
Установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 106 511,00 руб. с индексацией с учетом инфляции на день рассмотрения дела в суде; расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 330,22 руб.; расходов на оказание юридических услуг
установил: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о компенсации морального вреда, указывая, что 25 августа 2010 года вечером их брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своими несовершеннолетними друзьями, также жителями д.Кульчурово Баймакского
У С Т А Н О В И Л: АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что АО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией учрежденной в целях государственной поддержки ФИО7
установила: ФИО2 предъявила иск САО «ВСК», указав, что 23.01.2018 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ей транспортному средству. В связи с исключением ООО СК «Дальакфес» из Соглашения о прямом возмещении убытков, она обратилась 29.01.2018 с
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 21 января 2017 года в районе дома № 45 на ул. Сурикова г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей
установил: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, гос. номер №, которым управлял водитель Ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 21 июня 2018 года в 08 часов 50 минут в г. Сургуте на ул. 30 лет Победы в районе дома № 44 А, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Мазда 6», госномер №, принадлежащего на праве
установил: истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16, ответчик) о взыскании морального и материального ущерба в размере 50000 руб.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда. С учётом уточнений и частичного отказа от исковых требований просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 12473558,89 рублей, из них: 527004,89 руб. – налог на прибыль в федеральный бюджет, 103665 руб. – пеня по налогу
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к МРЭО ГИБДД г.Сочи и ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований он указал, что 27.09.2015 г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он приобрел у
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, впоследствии уточнив его.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Термострой», ООО «Завод «Ферингер и К» о солидарном взыскании ущерба, причинённого пожаром, в размере 3 389 881 рубля, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: здание по <адрес> представляет собой одноэтажное строение лит.А с мансардным этажом, с пристройками лит. А1, А2, А3, А4, А5 многофункционального назначения (торгового, административного, складского, гаражного), общей площадью 845,1 кв.м.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Вкусвилл» в лице представителя обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по следующим основаниям.
установила: ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска, с учетом его уточнения, указал, что 22 июня 2018 г. принадлежащий ответчикам бык, находясь по вине ответчиков в свободном выгуле, повредил принадлежащий истцу
установила: АО «Государственная страховая компания Югория» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный контроль» (ГКУ РК «Дорожный контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 99 000 руб., причиненного умышленным повреждением имущества истца, а также судебных расходов в
у с т а н о в и л а: Ткачев А.И. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного действиями ООО «Кристалль». В обоснование требований указал, что является собственником здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Кристалль» договор аренды
установила: АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании компенсации ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л : Истец и выступающий от ее имени представитель ФИО8 просят взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба 156 350 и судебные расходы 27 757 руб., ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «СО «ЖАСО» (далее – ОАО «СО «ЖАСО») о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что 25 февраля 2013 года в районе автоподъезда к городу Мурманску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
