УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Гуково обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что на основании решения прокурора г. Гуково от 22.09.2017 № 60 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере недропользования ООО «Механизатор». В ходе проверки установлено,
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в обоснование которого указал, что с января по июль 2016 года ответчик, являясь <должность> ИП ФИО6, совместно с <должность>ФИО1., совершили несколько эпизодов преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской
установила: ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № которым управлял водитель
установил: ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие нарушения «Условий договора о ведении банковского счета». Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суд вышеназванный иск, мотивируя требования тем, что в период с 2011 по 2014 год он неоднократно конвоировался на спецавтомобилях ОБ ОКПО между местами содержания и местами проведения судебных и следственных действий. При транспортировке в автомобилях регулярно
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 18.10.2016г. в г.Карачев по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Митсубиси PAJEROSPORT, его автомобилю марки TOYOTA COROLLA причинен материальный ущерб. Гражданская
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] года, около 12 часов 45 минут, в районе дома [Адрес] в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца - автомобилю марки [ ... ], регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Промкриоген-техцентр» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2016 г. ООО «Промкриоген-техцентр» на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов с физического лица при следующих обстоятельствах: Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1, ИНН №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоящая с 06.03.2009 на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последнего денежные средства в размере 138 000 рублей. Иск мотивирован следующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 25 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении ул. Белоостровской и ул. Сердобольской,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 25.07.2017 года произошел залив ее квартиры расположенной по адресу: <адрес> горячей водой, так как лопнул кран на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в 06 час. 10 мин. на ул. Мира, д. 10, г. Омутнинска ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2107 г/н ***, совершил столкновение с припаркованной на обочине проезжей части автомашиной FIAT ALBEA г/н ***, принадлежащей ФИО1, после
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В иске указано, что 22 сентября 2017 года в 21 час. 30 мин. в г. Челябинске на ул. Труда, д. 203 г. ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора (г/н №), нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ и
УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании исполнительного листа серии, выданного во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор аренды № грузового автомобиля без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу полную стоимость
У С Т А Н О В И Л : Бивол О.К. обратился в суд с иском к Долгову А.А. и просил: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 632580 руб., судебные расходы на уплату госпошлины 9530 руб., на оценку стоимости восстановительного ремонта 10000 руб., на оплату юридических услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование заявленных требований, что он, ФИО1, имеет в пользовании земельный участок №, расположенный в <адрес>. На указанном участке имеется баня, сарай, курятник, которые
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 19 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Golf, г.р.з. №, застрахованному у истца
установила: ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем ФИО2, к ООО «УправДом» о взыскании 160 871 рублей в счет возмещения убытков по проведению ремонта автомобиля с начислением на данную сумму процентов в порядке ст.395 ГК
установил: Представитель ФИО1, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве соответчиков определениями суда привлечены ФССП РФ и Следственный комитет РФ.
установила: обществ с ограниченной ответственностью «Электросвязь. Сети. Системы» (далее - ООО «Электросвязь. Сети. Системы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 3174406 руб. 49 коп., расходов по оплате
установила: ООО «Отдел делового, кадрового и хозяйственного обеспечения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по договору аренды. В обоснование иска указано, что 06.08.2013 между ООО «Отдел делового, кадастрового и хозяйственного обеспечения» и ИП ФИО2 заключен договор аренды
