установила: Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа «Город Чита», заместитель прокурора Забайкальского края ссылался на следующее. В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении бывшего <должность> ФИО1 по
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Primera государственный номер №, принадлежащему ФИО1, которому в результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения. Данное ДТП было зафиксировано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является сыном ФИО6 и её наследником, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.06.2017 года №. Его мать являлась собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. 23.07.2016
у с т а н о в и л а: Андреев Е.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 6.12.2017 года на автодороге «Тула-Новомосковск» произошло столкновение автомобилей «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, и «Vortex Tingo»,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 174 000 руб., расходов за производство экспертизы в размере 6000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4800 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 185 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ульяновскоблводоканал» обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что 08.12.2017 между МО «Город Димитровград» Ульяновской области, от имени которого выступает администрация г.Димитровграда, и ООО «Ульяновскоблводоканал» было заключено концессионное
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного ДТП, указав, что 27.02.2018 года в г.Ставрополе произошло ДТП между автомобилем марки «Рено Символ», гос.номер ***, под управлением собственника ФИО4 и автомобилем марки
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о. Новокуйбышевск, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 510 238,83 рублей, указав, что 16.04.2018 Куйбышевский районный суд г. Самары постановил приговор, которым признал ФИО3 виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 07.02.2018 в 16часов 15 минут на проспекте ФИО6 д.60А, г. Великие Луки Псковской области ФИО1, управляя транспортным
у с т а н о в и л а: Рустамли Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении государственной границы в аэропорту Волгограда ей, гражданке Азербайджанской
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), в котором с учетом уточнения (л.д. 127-128), просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 4504927 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17 августа 2017 года произошло затопление указанной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением: в солидарном порядке с: ФИО3, ФИО5 в сумме 330000 рублей 00 копеек; ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в сумме 320000 рублей 00 копеек; ФИО3,
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ФИО3, государственный номер <***>, под управлением ответчика и ФИО3 Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер <***>,под управлением ФИО5.. В результате данного ДТП был причинен ущерб
у с т а н о в и л: ФИО1, с учетом уточнения круга ответчиков, обратился в суд с иском к ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть-Северо-Запад», ООО «Аутстаф Столица» о защите прав потребителя, просит взыскать с надлежащего ответчика:
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что 12 апреля 2017 года оператором автозаправочной станции, расположенной по адресу: (адрес), произведена заправка принадлежащего истцу автомобиля дизельным топливом, о чем выдан чек, тогда как оператору
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 1 августа 2016 г. в результате неисправности прибора учета холодной воды в
установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба с ответчика ссылаясь на то, что 16 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут истец принесла свою собаку для стрижки в Зоомагазин, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику. За данную услугу истцом было
установил: ФИО1, с учетом изменения основания исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <сумма>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>
установил: исковое заявление ОАО «РЖД» передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных л. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО11, обвиняемого в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафов, убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 421867 рублей 48 копеек в качестве задолженности по арендной плате по договору «Договор аренды <номер>-АП» от 14 января 2018 года за период времени с 26 января 2018 года по 12 мая 2018 года, о взыскании убытков в
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что 21 марта 2018 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хёндай Солярис, регистрационный знак (номер), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Митсубиси ASX,
