У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском (с учётом уточнений, л.д. 57-83) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причинённого в результате хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ТСН «Бауманский садовод» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии от садового дома, обязании восстановить энергоснабжение.
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в сумме 174 807 рублей 79 копеек. В обоснование иска указано, что в <Дата> на железнодорожном переезде перегона Архангельск-Жаровиха произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ФИО1,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №,
УСТАНОВИЛА: Химкинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал, что Химкинской городской прокуратурой в порядке надзора изучены
УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2018г. (вх.№01-11/13810) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.
у с т а н о в и л а: ФИО3, действуя через представителя ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба от промочки квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 8 марта 2018
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт», ОП МУ МВД России «Ногинское», Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, признании сделки недействительной, признании незаконным расторжение договора поставки электроэнергии, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), ФИО3 о взыскании страхового возмещения от дорожно - транспортного происшествия, материального ущерба, судебных расходов. В обосновании
УСТАНОВИЛ ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании *** руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а так же 3224 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит договор передачи жилого помещения в собственность граждан от .....№ переквалифицировать в порок ничтожной недействительности, признав, что жилое помещение было передано в единоличную собственность П.Т.; признать жилое
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 в счет ущерба, причиненного пожаром и заливом жилого помещения 3 292 996 рублей, расходов по оценке в размере 31 800 рублей, на юридические услуги - 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 16 598 рублей; в
УСТАНОВИЛА: ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» (далее по тексту – истец, Университет) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении работником материального ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и арбитражному управляющему ФИО8 ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий в период проведения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков восстановительного ремонта в размере 30 381 рубль 44 копейки, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада
у с т а н о в и л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 262 659 руб., процентов, денежной компенсации морального вреда, а также понесенных судебных издержек.
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> исковые требования ФИО2, удовлетворены частично, в пользу последнего со СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в городе Костроме взысканы компенсация расходов
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 13.01.2018 года она (ФИО1) со своим супругом ФИО2 припарковала принадлежащий ей автомобиль ..... г/н хххх у магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, зашли в магазин, при этом в машине
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 150 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 18% годовых. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 03
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «МАКС», просила взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 42500 руб., штраф в размере 50% по ст.16.3 ФЗ № «Об ОСАГО», расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы за представление интересов
УСТАНОВИЛ: Приговором Промышленного районного суда <адрес> от датаФИО1 был признан виновным по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 173.1, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 174.1 УК РФ и ему определено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>. В результате проводимых строительных работ в вышерасположенной квартире №№ пошли трещины по потолкам
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению « Управление коммунальным хозяйством г.Орла» ( далее МКУ «УКХ г.Орла») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, им отправлен ряд регистрируемых почтовых отправлений, при этом ответчиком при доставке отправлений
