установил: ФИО3 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 855 рублей; расходов на оценку в размере 2 800 рублей; расходов на оплату услуг телеграфа в размере 436,70 рублей; неустойки за упущенную выгоду, связанную с потерей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. По приговору Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года, вступившему в законную силу 02.07.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 ФИО12., обосновав его тем, что < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО13», госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «ФИО14», госномер №, под управлением ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, нанесенного транспортному средству и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации стоимости восстановительных работ и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г.Тулы от дата г. исковые требования ФИО1 к Администрации г.Тулы, ФИО3 и ФИО4 о возмещении
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Акта, составленного управляющей компанией и истцом, зафиксирован факт затопления его квартиры № <...> из вышерасположенной квартиры <адрес>. На момент составления акта
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 30 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Mercedes – Benz
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась с иском к ООО «ЖИЛОЙ ДОМ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Этажом выше, по вышеуказанному адресу, расположена <адрес>,
установил: 09 августа 2018 г. ФИО1, ФИО2 обратились в Корсаковский городской суд с иском, который уточнили 03 сентября того же года, к ФИО3 о возмещении причиненного в результате залива материального ущерба за поврежденное имущество, в размере 295 000 руб.: в пользу ФИО2 147 500 руб. и в пользу
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кущевского района в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее - ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» (далее – ООО «Восток-МГК» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Радиорелейная связь проект - Челябинск» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, и с учетом уточнений, просило взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 159 730 руб.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 29.08.2017 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО3 по уголовному делу №1-416/17 был постановлен приговор, которым он признан виновным в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее.
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) судебного
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 120000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба в размере 394273 рублей 33 копеек, взыскании расходов по оплате стоимости оценки в размере 5500 рублей и по оплате заключения специалиста о
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ГКУ «Ленавтодор»), Ленинградскому областному государственному предприятию
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем 2747-00000, гос. номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 120000 руб., причиненного гибелью охотничьей собаки, расходов по оплате госпошлины 3800 руб., юридических услуг 5000 руб.
