Установил: Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом неохраняемом переезде 75 км перегона <адрес> произошло столкновение
У С Т А Н О В И Л: Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем Сitroen гос.номер №. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Hyundai гос.номер №, который застрахован в САО «ВСК» по полису
установил: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, обосновывает требования тем, что 09.12.2015 г. в 14 час. 00 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Audi
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 421867 рублей 48 копеек в качестве задолженности по арендной плате по договору «Договор аренды <номер>-АП» от 14 января 2018 года за период времени с 26 января 2018 года по 12 мая 2018 года, о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 21140 г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – АО ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО2 о возмещении страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района
установила: ТНПФ «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда города Твери от 04 августа 2017 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 2 л.д. 67-71) к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о взыскании в пользу ФИО3 материального ущерба от залива квартиры в размере 194 316 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,
установила: ФИО1, ФИО2, Горб Н.И., обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании единовременного пособия.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству финансов РФ с вышеуказанными исковыми требованиями.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 08.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, которым управлял водитель Щ. и с участием автомобиля Х, которым управлял водитель ФИО2. Ответчик
установила: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» в рамках рассмотрения уголовного дела обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 946
установил: ФИО1. и ФИО2 признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный 26 сентября 2016 года группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении потерпевшего ***. насилия, опасного для жизни или здоровья.
УСТ АНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 537428,18 руб., неустойки в сумме 40766,65 руб., неустойки, начисленной в порядке абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки
УСТАНОВИЛ : ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, в результате производства несогласованных с ПАО «Кубаньэнерго» работ, по разрытию грунта, проводимых
УСТАНОВИЛА: Прокурор Верхошижемского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Министерства лесного хозяйства Кировской области к СПК «Угор» о взыскании ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что 21 марта 2018 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хёндай Солярис, регистрационный знак (номер), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Митсубиси ASX,
УСТАНОВИЛА: Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» (далее по тексту - ГСУ СО «Копейский реабилитационный центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 119017 рублей, на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения требований просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет оплаты расходов на погребение ее сына ФИО14 сумму в размере 37 359,22 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 8 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 173700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах», Общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального
установила: общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (далее - ООО «Омсквинпром») в рамках рассмотрения уголовного дела обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере 383 334 руб. 60
УСТАНОВИЛА: Химкинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал, что Химкинской городской прокуратурой в порядке надзора изучены
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
