установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» в лице Северо-Осетинского филиала ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате
установил: Акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате наезда на шлагбаум в размере 119 090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 22.09.2017 в районе дома № 21 по ул. Попова г. Кирова произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого причинен вред
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 55 000-00 руб., причиненного в результате нравственных страданий в связи с утратой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд с указанным иском и дополнением к нему, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Краснокаменского межрайоного следственного отдела следственного управления СК России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором Новгородского районного суда от 07 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 164560 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 в лице представителя обратилась в суд с иском к ООО «ИМОЛА» о взыскании в ее пользу стоимости устранения дефекта в размере 355600 руб., неустойки в размере 5152644 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175 744 рублей, неустойку в размере 82 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы транспортного средства в
установил: Истцы ФИО1 и ФИО3, в лице их представителя по доверенности ФИО6, и истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с требованиями к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 301363 рублей 52 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам уточненными исковыми требованиями: Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 38373,95 рублей, неустойку в размере 86339,25 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20.000 руб., штраф
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Воскресенское» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что в результате засора канализационной трубы 11.07.2015, входящего в состав общего
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что <дата скрыта> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер скрыт>, согласно которому ответчик была принята
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <...> <данные изъяты> на основании
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Среднеахтубинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 21.06.2018 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к МАУК "Сочинское концертно-филармоническое объединение" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 17 час. 15 мин. в адрес, в размере 59 000 рублей, расходов за составление отчета в размере 20 000 рублей, расходов на оплату представителя
УСТАНОВИЛ: Истец, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с иском к Родовой общине коренных малочисленных народов Севера «Айи» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меркулиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2014 г. за период с 16 января 2015 г. по 19 апреля 2017 г. в размере 600420,57 рублей, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту истец), ФИО2 (далее по тексту соистец) обратились в суд с иском к Бежацкому ФИО19, ФИО5 ФИО20 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указали, что 13.12.2017 г. на ул. Некрасова в районе дома № 55 в г. Хабаровске
у с т а н о в и л : 31 октября 2016 года возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Форд», регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 На момент ДТП автомобиль «Ауди» был застрахован по
