УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», указав, что 02.05.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21093, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес – Бенц 814, государственный
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меркулиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2014 г. за период с 16 января 2015 г. по 19 апреля 2017 г. в размере 600420,57 рублей, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 337 826,15 рублей, штрафа в размере 50% от страховой суммы, неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 337 826,15 рублей, судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, по вине ответчика, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, госномер
установила: Прокурор Иркутской области в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. Приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту истец), ФИО2 (далее по тексту соистец) обратились в суд с иском к Бежацкому ФИО19, ФИО5 ФИО20 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указали, что 13.12.2017 г. на ул. Некрасова в районе дома № 55 в г. Хабаровске
установила: ФИО1 обратилась в Северский городской суд Томской области с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 67663 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Коннова А.А. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 21.07.2017г. в 15ч. 15мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установила: ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 работал <данные изъяты>, являлся руководителем рабочих бригад – лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований техники безопасности. 21.10.2015 года, во время
У С Т А Н О В И Л: 10.04.2018 года в 20.20 час. ФИО3 управляя автомобилем «Хундай Акцент», рег. знак <***>, собственником которого является ФИО5, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении при проезде перекрестка автомобилю»Хундай
УСТАНОВИЛ: ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации Заявленные требования мотивирует следующим.
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при осуществлении нотариальной деятельности. С учетом неоднократного дополнения и уточнения исковых требований просила взыскать с нотариуса ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу ФИО7 ущерб
установила: прокурор Томского района Томской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 8 386626, 16 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что он является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом, в котором расположена квартира находится в управлении ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2017 г. на 16 км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с
установил: Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации стоимости похищенных им вещественных доказательств по уголовным делам № 305930 и № 305962 золотосодержащих
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.08.2017 года в (...) на перекрестке улиц Садовая и Горького в 10 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120,
у с т а н о в и л а: Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересахФИО4 с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», (далее НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ответчик, Фонд) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Благоустройство», ПУП г. Камышин «ПУВКХ» о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 мин. истец, управляя собственным автомобилем Рено Меган с государственным регистрационным знаком ...., проезжая по
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара, М.П. г.о. Самара «Благоустройство» и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд исковым заявлением (в последствие уточненным) к ФИО9, ФИО10, ФИО23, ООО «ЖУК №5», ООО «Статус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 150816 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4216 рублей.
