УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меркулиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2014 г. за период с 16 января 2015 г. по 19 апреля 2017 г. в размере 600420,57 рублей, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», указав, что 02.05.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21093, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес – Бенц 814, государственный
установила: Прокурор Иркутской области в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. Приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного
установил: прокурор Верхошижемского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Министерства лесного хозяйства Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Угор» (далее СПК «Угор») о взыскании ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения
УСТАНОВИЛ: Истец, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с иском к Родовой общине коренных малочисленных народов Севера «Айи» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту истец), ФИО2 (далее по тексту соистец) обратились в суд с иском к Бежацкому ФИО19, ФИО5 ФИО20 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указали, что 13.12.2017 г. на ул. Некрасова в районе дома № 55 в г. Хабаровске
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, по вине ответчика, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, госномер
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации Заявленные требования мотивирует следующим.
установила: ФИО1 обратилась в Северский городской суд Томской области с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 67663 руб.
установила: ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 работал <данные изъяты>, являлся руководителем рабочих бригад – лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований техники безопасности. 21.10.2015 года, во время
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что он является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом, в котором расположена квартира находится в управлении ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2017 г. на 16 км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с
У С Т А Н О В И Л А: Коннова А.А. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 21.07.2017г. в 15ч. 15мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установила: прокурор Томского района Томской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 8 386626, 16 руб.
У С Т А Н О В И Л: 10.04.2018 года в 20.20 час. ФИО3 управляя автомобилем «Хундай Акцент», рег. знак <***>, собственником которого является ФИО5, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении при проезде перекрестка автомобилю»Хундай
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при осуществлении нотариальной деятельности. С учетом неоднократного дополнения и уточнения исковых требований просила взыскать с нотариуса ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу ФИО7 ущерб
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ЗАО «Саткинский Хлебокомбинат» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 93400 рублей, расходов по оплате стоимости услуг эксперта в размере 13000 рублей,
у с т а н о в и л а: Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересахФИО4 с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», (далее НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ответчик, Фонд) о взыскании
установил: Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации стоимости похищенных им вещественных доказательств по уголовным делам № 305930 и № 305962 золотосодержащих
у с т а н о в и л : Представитель Войсковой части 21250-А ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 21250 – А в должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>. На
УСТАНОВИЛ: Истец Новоуральский городской округ обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара, М.П. г.о. Самара «Благоустройство» и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
