у с т а н о в и л : Представитель Войсковой части 21250-А ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 21250 – А в должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>. На
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара, М.П. г.о. Самара «Благоустройство» и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л А: Суд постановил решение о частичном удовлетворении указанного иска Магомедшарипова Р.А., взыскав с Тремасовой А.Д. в пользу Магомедшарипова Р.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, – 67800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2234 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд исковым заявлением (в последствие уточненным) к ФИО9, ФИО10, ФИО23, ООО «ЖУК №5», ООО «Статус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 150816 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4216 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ЗАО «Саткинский Хлебокомбинат» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 93400 рублей, расходов по оплате стоимости услуг эксперта в размере 13000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец Новоуральский городской округ обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту-ООО) «Мебель» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее. 01 сентября 2017 года между ООО «Мебель» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен трудовой
у с т а н о в и л: Корсаковский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к И Я.Е. о взыскании ущерба в размере 16 528 281 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области в отношении общества с
у с т а н о в и л : Истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате залива кв. 22 дома <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности в порядке наследования, ущерб в сумме 277 845 рублей; штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований истца; судебные расходы на
установил: ФИО1, обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, с учетом уточнений и дополнений искового заявления в судебном заседании, что в июле 2017 года в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ ООО «АрмДорСтрой» на фасаде здания, дома № по ул. <адрес> г.
У с т а н о в и л: ООО «Визион» обратилось в суд с иском, указывая, что осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг в апарт-отеле «Высоцкий».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.№ под управлением ФИО2 и Мазда CX-5, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю,
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Немо Трейд Компани», в котором просила взыскать с ответчика убытки в сумме 63900 рублей, расходы по возврату некачественного товара – 2650 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 ущерба в размере 146580 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4132 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
установил: Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ... г. в 23:30 ч. по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2-х ТС: ..., г/н № и ..., ..., г/н №. В соответствии с постановлением по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требованием тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в городе Черногорске на 383 км + 800 м автодороги М-54 произошло ДТП с участием автобуса
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине второго участника ДТП. Автомобиль истца был поврежден и истец **** обратился к
УСТАНОВИЛ: Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба автомобильным дорогам, при перевозке тяжеловесного груза, в сумме 69 018,63 рублей, указав в обоснование своих доводов, что 09.04.2017 года в 16
у с т а н о в и л: Из заявления следует, что в период с *дата* г. произошло неоднократное затопление квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого был нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей истцу ФИО6
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 203378,48 руб, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования имущества квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе по риску повреждение водой, ДД.ММ.ГГГГ
установила: Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Мурманской области, Федеральной таможенной службе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, используя свое служебное положение путем обмана совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной программе «Экономическое развития Астраханской области» для достижения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 09.05.18 г. в районе дома 1 «А» по Товарному проеду г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Солярис госномер № под управлением ФИО2 и Ауди Q 7
УСТАНОВИЛ: АО СК «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 652 509,19 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
