УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Преступление совершено в период с 11 по 13 ноября 2016 года в Карагайском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 14.08.2017 года в 20:30 указанную
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12 мая 2017 года в отношении ответчика Кировским районным судом <адрес> вынесен приговор о привлечении ее к ответственности по ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление служебным положением). ФИО1 по данному уголовному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 117419 руб., убытков по оплате услуг эксперта 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 58709 руб., судебных расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 7 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля
у с т а н о в и л а: Кожевников А.М. обратился в суд с иском к ООО «ДКУ» и ОАО «РЖД» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно стоимости ремонта в размере 375 400,15 рублей, услуг по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей и судебных расходов. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (далее ООО «ПроектСтройКомплекс»), Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРВАЛ» (далее ООО «ИНТЕРВАЛ»), в котором просила взыскать с
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды.
установила: ООО «БРИГ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование которого указал на то, что в рамках договора об организации перевозок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2008 г., заключенного между ним и ООО «Эй Джи Си Флэт Гласе Клин» (грузовладелец), 22.08.2016 г. истец принял на
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что они являются собственниками жилых помещений расположенных по адресу <адрес>. Истец ФИО3 является собственником <адрес>, (четвертый этаж) на основании свидетельства о государственной регистрации права от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что имеет в собственности земельный участок площадью 6 га, который осенью 2016 года был вспахан, а весной 2017 года засеян семенами трав и овсом. В ночь на 25 августа 2017 года принадлежащими ответчику лошадьми была сломана изгородь,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Родинского района Алтайского края обратился с иском в Родинский районный суд Алтайского края в интересах муниципального образования «Родинский район Алтайского края» в лице: Комитета по образованию Родинского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в лице Пятигорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
установил: ФИО1 обратилась в суд к ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 29.05.2018, 04.06.2018 и 12.06.2018 при проведении ремонтных работ кровли, в результате протечки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 27.02.2015 года произошло ДТП с участием её автомашины под управлением ФИО8, который двигался по ул. Садгородская в г. Владивостоке со скоростью 40-50 км/час, т.к. дорога не очищена и имелся снежный накат. Неожиданно, со
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1 указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания,
У С Т А Н О В И Л: В период с 26 июня 2013 года по 21 сентября 2015 года ФИО16, фактически являясь руководителем ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, являясь директором ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, используя свое служебное положение, путем обмана похитил
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перекресток <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей:
установила : в иске к ФИО5 ФИО4 после уточнения ее представителем ФИО6 исковых требований указала, что 21 февраля 2008 года приобрела квартиру <адрес>, через неделю в эту квартиру с ее согласия вселилась сестра ФИО5, на момент вселения ответчика квартира была пригодна для проживания, в ней
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 654684 рубля, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба с арендатора в связи с ненадлежащим использованием жилого помещения. В обоснование требований указали, что 28 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Hyuidai Solaris г.р.з. <...> под управлением
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 о понуждении к проведению рекультивации земельного участка, о взыскании <...> рублей в возмещение вреда,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратилась с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просили суд: взыскать с ответчиков в его 432542 руб. 25 коп. как материальный ущерб, причиненный ДТП, госпошлину 7542 руб., астрент в размере 2000 руб. за каждый день просрочки
