УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (далее ООО «ПроектСтройКомплекс»), Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРВАЛ» (далее ООО «ИНТЕРВАЛ»), в котором просила взыскать с
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в лице Пятигорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба с арендатора в связи с ненадлежащим использованием жилого помещения. В обоснование требований указали, что 28 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2015 года по 12.07.2016 года в размере 537 022 рубля 20 копеек, стоимости устранения выявленных недостатков 435 705 рублей 56 копеек, процентов за
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, указав в заявлении, что 09.06.2011 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства BMW -320 IA, 2005 года выпуска, №. В соответствии с договором Арендодатель передает Арендатору во временное пользование
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточненных требований мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил умышленное корыстное преступление на территории Приокского района города Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО2, ФИО3 обратились с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 25 ноября 2016 года на Свердловской железной дороге смертельно травмирован ФИО6 Погибший является сыном истца К.Л.ПБ. и братом истца ФИО3 Гибель сына и брата, его похороны стали шоком для истцов, большой
установила: ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и дачный домик, представляющий собой надворную постройку по <адрес> размером
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к руководителю УК ООО "Инта-Приполярье" ФИО2 о признании, что из-за его бездействия и незаконного действия нарушены права по начислению с 01.02.2015 по 14.02.2017 ресурсов согласно показаний УУТЭ, взыскании компенсации морального вреда в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (далее – МУП «ЖКК») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
установила: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 160238 руб. 60 коп., указав в обоснование требований, что 04.02.2016 на ул. Кирова г. Смоленска произошло ДТП, в котором по вине ответчика был поврежден автомобиль «Ford
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано следующее. ... в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных проливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд к ООО «Удмуртнефтегеофизика» о взыскании денежных средств в размере 6 259 000 руб., в качестве компенсации вреда, причиненного вследствие порчи земельных участков, в том числе:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Кайтагский районный суд с иском к ФИО3 и администрации МР «<адрес>» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском (с учетом увеличения требований) к ООО «Городское хозяйство 3» о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что на принадлежащий ему на праве собственности магазин «777», расположенный по адресу: <адрес>, 22 марта 2016 года
У С Т А Н О В И Л: ООО «Техкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований указано, что 31 мая 2016 года между ними и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки товара <номер
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 10 октября 2016г. в 16.20 в районе д.№6 на ул<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-232520 г.р.з*** принадлежащего ему на праве собственности и под
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 200 рублей, штрафа в размере 50% от заявленной суммы страхового возмещения, морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 19.11.2015 года на ул.1-я Котельная в г.Таганроге произошло ДТП с участием двух автомобилей: Форд Фокус (госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) под управлением ФИО2 и принадлежащего и ФИО1 автомобиля Ауди А8 (госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находившегося
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 25.12.2002г. по 13.03.2007г. действиями ФИО2 ей был причинен материальный ущерб от участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры <адрес>. Ответчик в период с 25.12.2002г. по 24.07.2003г. получил от нее
установила: ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее – ООО "Пилигрим") и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «ДС и ГХ», третье лицо Администрация г. Волгодонска о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что 22.06.2017 года на автомобили, принадлежащие им, которые размещались на парковочной стоянке автовокзала, упало дерево, расположенное на
