УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 77 692, 85 руб., расходов на проведение технической экспертизы в размере 3 605 руб., почтовых расходов в размере 230 руб., госпошлины
установил: ООО «Теплотекс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о возмещении убытков. Требования мотивировали тем, что на основании решения собственников ООО «Теплотекс» (далее- Общество) осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, собственником доли в квартире №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения в размере 168451 рубля, штрафа, неустойки - 92055 рублей, компенсации морального вреда - 50000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что в результате противоправных действий ответчика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, автомобилю (информация скрыта) рег.знак №, владельцем
УСТАНОВИЛА: ФИО1-Я.Ф. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что он является собственником железнодорожных путей протяженностью № погонных метра (далее - п.м) и земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (.....). Железнодорожные пути,
установила: Приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Исковое заявление представителя ЛОКГУ «Ленобллес» о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Форт» о защите прав потребителя, указав при этом следующее. С 14.05.2015 управление домом, в котором она проживает, было принято ООО УК «Форт». С 01.07.2015 она стала оплачивать услуги по охране, стоимостью 305 руб. в месяц.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба от пожара, суммы задолженности по договору аренды здания (сооружения) № 001 от 05.01.2014, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.01.2014 между ФИО4 и ФИО2, ФИО5 был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт-Инвест», ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с учетом уточнений окончательно просила взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в возмещение ущерба 29 002 руб. 58 коп., компенсацию
УСТАНОВИЛА: ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «МУП ЖЭУ-14» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 10 2015 г. с ООО «Диал» в его пользу взысканы пособие по временной нетрудоспособности в размере 96 003,48 р., компенсация морального в сумме 6 500 р. Судебным
УСТАНОВИЛ: ПАО СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, указав в его обоснование, что 19.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к АО «Екатеринбургэнеросбыт», АО «Екатеринбургская электросетевая компания», ОАО «Межрегиональная распределительная компания УРАЛА» иск о взыскании солидарно материального вреда, причиненного в результате пожара, в размере 1462200 рублей; компенсации морального
установил: ФИО1 тайно похитил принадлежащее В. имущество при следующих обстоятельствах. 19.09.2017 в период времени с 04 часов 05 минут до 05-00 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, на автомобиле ГАЗ 52 с государственным регистрационным знаком № приехал к гаражу, расположенному
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ТСЖ «Сестрорецк, квартал 31/33, корпус 6» материального ущерба, причиненного разрывом радиаторов системы отопления в квартире истца, в размере 230 596 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика страховое возмещение – расходы на аварийного комиссара в размере 4000 рублей, неустойку в размере 32994 рубля 03 копейки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя 7000
У С Т А Н О В И Л: ООО «Алтрак» обратилось в суд с иском к ООО «А1-групп» и ФИО1 о возмещении убытков и упущенной выгоды. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова», ООО «Магистраль Монтаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения таблички. В обоснование требований указала, {Дата} в районе 13 час. 10 мин. по адресу: {Адрес} на автомобильной
у с т а н о в и л : ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего В обратился в суд с административным иском о признании незаконным приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на распоряжение
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к химчистке «Prima Vera», ИП ФИО1, в окончательной редакции которого просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в свою пользу:
у с т а н о в и л: ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что 25.07.2017 г. в 17 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> ГРЗ №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля
УСТАНОВИЛ: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 50 364,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,00 руб.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее Учреждение) обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2, в возмещение убытков 87 713,89 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо – ООО УК «СФЕРА», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Конкурсный управляющий ООО «Инком» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Инком» банкротом как отсутствующего должника.
